2 февраля, 2007

Маневр против огня

Вначале пилотами ВВС и ВМС США противоракетный маневр совершался, исходя из предполагаемого расположения ЗРК. По показаниям пленных летчиков, некоторые тактико-технические данные ЗРК СА-75М были достаточно хорошо известны американскому командованию. Поэтому маневр осуществлялся перед зоной пуска комплекса разворотом по курсу на 45-90° в целях выхода из зоны поражения или ее обхода. При обнаружении ракеты в полете применялся маневр курсом на 180° с целью ухода от ЗУР на форсаже.

Но эти виды маневра не дали заметного снижения эффективности поражения ЗРК по ряду причин. Так, по показаниям пленных летчиков, приближающуюся ракету можно было обнаружить по факелу работы двигателя на дальностях всего лишь 2-4 мили (3,2-6,4 км), что резко сокращало располагаемое время на проведение маневра. Кроме того, эти виды маневра не обеспечивали преодоление зоны поражения 3PK, так как были связаны с выходом самолета из этой области пространства.

В дальнейшем момент пуска зенитных ракет стал определяться пилотами визуально по демаскирующим признакам (пламя ПРД, облако пыли и дыма). Специальные исследования показали, что дальности обнаружения старта ракет типа В-750 в ясную погоду находятся в пределах от 30 до 150 км в зависимости от высоты полета самолета и времени суток.

Задача визуального обнаружения старта ракет ставилась всем экипажам из состава ударной группы, а также экипажам специально выделяемых для этих целей самолетов-разведчиков RF-101, RF-4C, RA-5A и др. При обнаружении старта ЗУР немедленно оповещались экипажи всех самолетов в зоне действия ЗРК для своевременного совершения противоракетного маневра. Таким образом, время на подготовку и проведение маневра увеличилось. Возросла их эффективность.

В целях повышения эффективности стрельб вьетнамское командование приняло решение о проведении пусков ЗУР в глубине зоны пуска. В этом случае самолеты противника при совершении противоракетного маневра не успевали выходить из зоны поражения ЗРК и большинство американских самолетов, обстрелянных зенитными ракетными дивизионам и при совершении ими маневра, уничтожалось.

Дальнейшее совершенствование противоракетного маневра заключалось в резком изменении высоты полета самолета. Однако этот вид маневра в то время широкого распространения не получил, так как самолеты изменяли высоту в относительно небольших пределах, что мало влияло на снижение эффективности ЗРК. Поэтому более широко стал применяться маневр изменением высоты полета с выходом на малые высоты с одновременным изменением курса.

При этом самолет резко снижал высоту полета от 8000-1500 до 800-200 м и с разворотом на форсаже выходил из зоны поражения. Радиус разворота составлял 3-4 км. Этот вид маневра назывался "полуспираль" и получил дальнейшее распространение и совершенствование.

Проведение пуска ракет по маневрирующим целям в глубине зоны пуска (гарантированная зона пуска), систематические тренировки позволили расчетам зрдн поддерживать эффективность стрельб ЗРК примерно на уровне 0,50.

В первой половине 1967 г. американские самолеты стали оборудоваться специальной аппаратурой типа AN/APS-54, которая обеспечивала предупреждение экипажей об облучении самолета радиолокационными станциями и, в частности, СНР (диапазон работы аппаратуры – 3, 5, 10 см). Наличие этой аппаратуры позволило экипажам самолетов быть готовыми к совершению противоракетного маневра и исключению необходимости визуального наблюдения за пуском ракет.

После обнаружения излучения СНР при подходе к зоне поражения ЗРК самолеты начинали маневрировать по курсу, высоте или резко увеличивали скорость путем включения форсажа. Для защиты от очереди ракет применялся следующий вид маневра: пикирование с высоты 9 до 1 км и увеличение скорости с 200 до 300 м/с, повторное снижение высоты до 700-500 м/с, резкое кабрирование до высоты 1,5 км под углом 60-80 градусов с последующим разворотом на 90 градусов.  Однако этот вид маневра выполняли только высоко подготовленные летчики, поэтому его применение было ограничено.

Совершенствование противоракетного маневра затрудняло боевую работу расчетов зрдн и в ряде случаев обеспечивало авиации США преодоление зоны поражения ЗРК.

Аппаратура AN/APS-54 ввиду ее основного недостатка – отсутствия фиксации момента пуска ракет – не нашла широкого применения. Вместо этой аппаратуры на американских самолетах во второй половине 1967 г. стали устанавливаться более совершенные разведывательные приемники AN/APR-23(27) на самолетах ВМС и AN/APR-25(26) – на самолетах ВВС.

В аппаратуре AN/APR-23(27) было предусмотрено три вида индикации: звуковая, световая и осциллографическая. При получении звукового сигнала об облучении летчик переключал внимание на световой индикатор, выполненный в виде светового табло. По сигнальным лампочкам определялся диапазон работы РЛС и направление облучения (слева, справа). После этого по осциллографическому индикатору определялась примерная дальность до облучающей РЛС и ее азимут.

Аппаратура AN/APR-25(26) была создана на базе аппаратуры AN/APS-54 с добавлением более современных антенн, индикаторных устройств и канала определения излучения радиопередатчика команд ЗРК СА-75М. 

В аппаратуре AN/APR-25(26) имелись индикаторы, аналогичные индикаторам аппаратуры AN/ARR-23(27), и дополнительно стрелочный индикатор для облегчения пеленгации облучающей РЛС.            

Эта аппаратура стала устанавливаться на самолетах ударных групп тактической авиации, а также на разведывательных самолетах (RF-101, RF-4C и др.). О том, какое значение придавалось оснащению самолетов аппаратурой радиотехнической разведки, говорит тот факт, что на самолетах А-4Е пришлось снять крупнокалиберный пулемет и вместо него установить антенную систему аппаратуры радиотехнической разведки.  

Аппаратура работала в диапазонах 3, 5, 10, 40 см и определяла облучение самолета РЛС импульсного и непрерывного излучения.

Аппаратура радиотехнической разведки и предупреждения о пусках ЗУР позволила с большей эффективностью использовать противоракетный маневр, который в сочетании с постановкой активных помех привел к снижению потерь американской авиации от огня ЗУР.

Новым этапом развития противоракетного маневра явилось применение группового маневра со взаимным пересечением маршрутов полета (маневр "ножницы") или одновременным применением различных видов маневра всеми самолетами группы, например маневр "змейка".

Такой вид маневра затруднял целераспределение и управление боевыми действиями зрдн, ошибки наведения зенитных ракет по маневрирующим самолетам увеличивались.

Следует заметить, что противоракетный маневр совершался, как правило, в условиях применения помех, что значительно усложнило ведение боевых действий зенитными ракетными дивизионами. Однако широкое применение противоракетного маневра выявило и ряд его недостатков.

Например, при выполнении противоракетного маневра с резким изменением высоты (пикированием) появилась необходимость преждевременного сброса бомб. Американское командование вынуждено было предельно ограничивать бомбовую нагрузку самолетов, которая для тактической и палубной авиации стала составлять лишь 25-30% от максимально возможной. А это, в свою очередь, снизило эффективность нанесения бомбовых ударов по объектам и боевым порядкам ЗРВ тактической и палубной авиацией.

Дальнейшее развитие получили средства радиотехнической разведки. В частности, на вооружение самолетов стали поступать станции AN/APR-35, AN/APR-37, AN/APS-105, AN/APS-107. Эти станции пришли на смену станциям AN/APR-25(26), AN/APR-23(27) и решали задачу не только предупреждения экипажей самолетов об облучении радиолокационными станциями практически всего диапазона, но и позволяли определить тактическое назначение РЛС, оповещать о пуске ЗУР, определять координаты РЛС, осуществлять вывод самолета на РЛС для пуска по ней ПРР и ряд других задач.

Например, станция AN/APR-35 имела возможность измерять дальность до РЛС не на основе сведений об излучаемой мощности (как было на предыдущих станциях), а по измерениям угла места на РЛС. Все эти усовершенствования позволяли с большей эффективностью производить различные виды противоракетного маневра, о которых идет речь в данном разделе.

В 1972 г. в ДРВ высокоманевренные самолеты тактической авиации с ограниченной бомбовой нагрузкой в целях отвлечения внимания средств ПВО от стратегических бомбардировщиков и их прикрытия имитировали полет самолетов В-52. После пуска по ним ракет при сближении ракеты до 7-10 км самолеты производили резкий маневр высотой и курсом.   

Стрельбы по самолетам, имитирующим полет В-52 и проводящим маневр после пуска ракет, как правило, были неудачными.

Такой тактический прием авиация США впервые применила в налете 13 апреля 1972 г. В дальнейшем вьетнамские расчеты научились выделять группы имитации стратегических бомбардировщиков.  

Аппаратура предупреждения о пусках и выводе на траекторию ЗУР, имевшаяся на американских самолетах, позволяла летчикам с большой эффективностью использовать так называемый "стандартный" противоракетный маневр или маневр перед точкой встречи. Он заключался в том, что при расстоянии примерно 8-10 км от ракеты летчик производил резкое кабрирование в течение 2-3 с, затем переводил самолет в пикирование с максимальными перегрузками. Ракета не успевала отработать ошибки наведения и проходила мимо цели.

Необходимо отметить, что американской авиацией в ДРВ в 1972 г. широко использовался противоракетный маневр при ведении "огневой" разведки боевых порядков ЗРВ. Для выявления группировки ЗРВ самолеты производили полеты в 25-35 км от позиций зрдн на высоте 3-5 км и вызывали огонь на себя. После пуска по ним ракет самолеты с помощью резкого противоракетного маневра уходили в безопасную зону, а затем наносили удар по обнаруженным позициям зрдн с разных направлений и высот.

Израильские летчики широко использовали опыт боевых действий авиации США в ДРВ. Израильские самолеты американского производства были оснащены аппаратурой предупреждения об облучении станций наведения ракет зенитных ракетных комплексов СА-75МК и С-125, станций разведки и целеуказания о пуске и выходе ЗУР на траекторию наведения и др.

Оснащение израильских самолетов аппаратурой предупреждения о выходе ЗУР на траекторию метода наведения явилось новым усовершенствованием аппаратуры. Это позволило с еще большей эффективностью производить противоракетный маневр и избегать зачастую поражения израильских самолетов зенитными управляемыми ракетами

Противоракетный маневр, совершаемый израильскими летчиками, в основном был аналогичен противоракетному маневру, совершавшемуся американскими летчиками в ДРВ. Но при этом были и некоторые особенности. Например, для вывода самолета из зоны поражения ЗРК за время полета ракеты использовался разворот на 90-180° с увеличением скорости за счет включения форсажа с 250 до 450 м/с. При этом перегрузки достигали 8 ед. Одновременно использовалось резкое уменьшение высоты полета (маневр "полуспираль").

Особенно характерен был противоракетный маневр с большими перегрузками для самолетов "огневой" разведки. В состав этих групп выделялись скоростные самолеты, бомбовая нагрузка которых снижалась до минимума. Летный состав имел высокую выучку и был подготовлен для совершения маневра в зоне поражения.

Группы "огневой" разведки входили в зону действия ЗРВ на средних высотах, вызывали огонь зрдн на себя и после обнаружения СП зрдн производили энергичный противоракетный маневр с выходом из зоны поражения. После этого они осуществляли наведение на зрдн ударной группы, действовавшей на малых высотах, а при благоприятных условиях наносили удары по СП сами.

Для примера можно привести налет на египетскую группировку ЗРВ 3.8.1970 г., когда израильские самолеты действовали таким образом. Аналогичную тактику израильские летчики использовали и в других налетах на зрдн. В период 30.7-3.8.1970 г. было произведено 45% налетов с участием групп "огневой" разведки, в которых участвовало 32% общего количества самолетов.    

Все стрельбы, проведенные по целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., оказались безрезультатными.     

В период боевых действий в октябре 1973 г. израильская авиация очень широко и успешно использовала противоракетный маневр для уклонения от поражения ЗУР. Применялись различные виды маневров, мало отличающиеся от уже известных: "полуспираль", "змейка", "ножницы". Использовались также высокоманевренные группы "огневой" разведки и подавления зрдн.     

В процессе проведения стрельб по израильским самолетам в Сирии были случаи специфического противоракетного маневра. Он заключался в следующем: после пуска ракет самолет резко снижал высоту полета и уходил за гору или горную гряду, в результате чего СНР теряла цель. Ракеты уходили на самоликвидацию. 

Противоракетный маневр также всегда использовался после нанесения удара по объектам.

Таким образом, на основе опыта боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке можно сделать вывод, что освоение и использование различных видов противоракетного маневра дало свои положительные результаты для авиации противника.

Были значительно снижены потери самолетов от огня зенитных управляемых ракет, увеличилась вероятность прорыва системы ПВО и нанесения ударов по объектам. А это, в свою очередь, накладывало требование более качественного подхода к вопросам обучения и тренировки боевого расчета зрдн, поисков путей борьбы с маневрирующими целями, модернизации техники и других работ.

Стрельба

Применение противником маневра против стрельбы практически привело к безрезультатности стрельб на дальней границе зоны поражения. После обнаружения пуска ракет цель успевала произвести маневр с выходом из зоны поражения. Выход при маневре цели на малые высоты вызвал необходимость изменения режимов работы СНР в ходе наведения ракеты. Возникли дополнительные трудности в поиске, сопровождении  и обстреле цели на малых высотах.

Боевая работа расчетов КП зрдн в условиях применения самолетами противоракетного маневра отличалась следующими особенностями: ограничением зоны пуска ЗУР; увеличением ошибок сопровождения цели вследствие резкого нелинейного характера изменения всех координат и появлением повышенных флюктуации отраженного сигнала; необходимостью изменения режимов работы CHР в ходе наведения ракеты на цель; необходимостью перехода к сопровождению цели в режиме PC при резком маневре; затруднениями идентификации целей при совершении ими группового маневра.       

Кроме того, при пикировании цели с выходом на малые высоты появлялись дополнительные факторы, снижающие огневые возможности комплексов: уменьшение дальности обнаружения, устойчивого сопровождения цели и дальности радиоуправления; уменьшение дальности активного участка полета ракеты; возможность столкновения ракеты с землей при ее выводе на траекторию метода наведения; преждевременное срабатывание радиовзрывателя от земли (и особенно от водной поверхности).

Некоторые из перечисленных причин и факторов продолжают в достаточной степени влиять на боевую работу и в настоящее время.

По мере совершенствования американской авиацией противоракетного маневра в период боевых действий во Вьетнаме командование ВНА совместно с советскими специалистами постоянно проводило мероприятия по улучшению качества боевой работы расчетов КП и тактико-технических характеристик зенитного ракетного комплекса СА-75М.

Рассмотрим основные мероприятия, которые проводились в целях повышения эффективности стрельб по маневрирующим целям в период ведения боевых действий во Вьетнаме.

Определение момента пуска. При маневре происходило изменение высоты, курса и скорости цели, что приводило к изменению границ зоны пуска. Причем для каждого вида маневра цели зона пуска имела границы, обусловленные параметрами этого маневра. Так как цель после обнаружения старта ракет могла совершить любой из противоракетных маневров, то общая зона пуска по маневрирующим целям  определялась границами пространства, которое перекрывается зонами пуска для всех видов маневра цели.

В ДРВ при стрельбе по маневрирующим целям на ЗРК СА-75М использовался автоматизированный прибор пуска типа АПП-75. Пуск ракет по маневрирующим целям производился в глубине зоны пуска, когда цель находилась на 4 км меньше дальности до дальней границы зоны поражения (Дд) и при условии, что упрежденная метка дальности (Дв) не пересекла ближнюю границу зоны поражения (Дб).    

На основе опыта стрельб, полученного во Вьетнаме, в Правила стрельбы всех типов ЗРК были введены соответствующие разделы и таблицы, связанные со стрельбой по маневрирующим целям. Зоны пуска по маневрирующим целям получили название гарантированных зон пуска. Гарантированная зона пуска обеспечивала встречу ракеты с целью в пределах границ зоны поражения при любых маневрах целей, применяемых в тот период времени.

Модернизация ЗРК СА-75М. Для обеспечения максимальной вероятности поражения стрельбу по маневрирующим целям необходимо было проводить очередью из трех ракет с максимальным темпом стрельбы. Основным методом наведения ракет при этом оставался метод половинного спрямления.

Так как маневр часто начинался после пуска ракет, то появилась необходимость изменения метода наведения в процессе полета ракеты. Изменение метода наведения вручную сопровождалось возникновением переходных процессов в контуре управления ракетой длительностью 10-15 с, а это, в свою очередь, приводило к значительным переколебаниям ракеты, связанным с ее выводом на траекторию нового метода наведения.

На СНР были проведены доработки, повышающие боевые возможности ЗРК по уничтожению целей, совершающих маневр в вертикальной плоскости.

Значительные возмущения в контуре управления возникали в момент срыва автосопровождения цели по дальности. Это вызывалось тем, что оператор ручного сопровождения, включив автосопровождение цели, фиксировал штурвалом значение скорости, которая была в момент перехода на автосопровождение. В процессе сопровождения скорость цели менялась, а значение скорости, подобранное штурвалом PC, оставалось неизменным.

Поэтому в момент срыва АС происходило рассовмещение между горизонтальной меткой и целью. Оператору требовалось некоторое время для совмещения горизонтальной метки с целью. Это приводило к дополнительным переколебаниям ракеты. Для исключения влияния этого явления были проведены доработки в целях обеспечения плавного перехода с АС цели по дальности на PC.

Одним из факторов, ограничивающих возможности поражения целей, совершающих пикирование с выходом на малые высоты, стал подрыв ракеты от земной (водной) поверхности (на высотах менее 500 м), поэтому в ЗРК был введен командный метод подрыва одной или нескольких ракет в очереди. Это позволило снизить высоту боевого применения ЗРК с 500 до 100 м.

На основании боевого опыта и в связи с модернизацией ЗРК был дан ряд рекомендаций, увеличивающих вероятность поражения маневрирующих целей:

сопровождение одиночных целей при отсутствии помех производить в режиме PC по всем координатам;

за 7-10 км до встречи ракеты с целью осуществлять переход на АС с ручным подслеживанием по дальности дополнительной горизонтальной меткой и по угловым координатам – центром сектора сканирования;

за 3-4 км до встречи ракеты с целью прекращать подслеживание по угловым координатам; назначать очередь из трех ракет с интервалами пуска между первой и второй ракетами – 12 с, между второй и третьей – 6 с;

в случае появления мешающего влияния зеркальных сигналов включать режим "Н<1" (асимметричные стробы сопровождения) независимо от метода наведения ракет и высоты полета цели;

метод подрыва ракет по маневрирующей цели назначать в зависимости от высоты. При высоте полета цели 500 м и более первую ракету подрывать предусматривалось по разовой команде, последующие – от радиовзрывателя; при высоте полета цели менее 500 м все ракеты подрывались по разовой команде; если в процессе пусков ракет цель начинала кабрировать, то способ подрыва последующих ракет назначался от радиовзрывателя.

В дальнейшем эти положения уточнялись и нашли свое отражение в руководящих документах того времени.

Определение начала маневра цели. Для успешной борьбы с маневрирующими целями очень важно было определить начало маневра цели. Начало маневра цели, как правило, первым обнаруживал оператор PC по дальности. При маневре цели в вертикальной плоскости оператор PC по углу места замечал изменение величины и направления угла цели через 2-3 с после начала маневра. В случае маневра в горизонтальной плоскости (полуспираль, вираж) оператор PC по азимуту также через 2-3 с обнаруживал изменение величины и направления азимута цели.

Кроме этого, признаками начала маневра служили: изменение высоты; изменение скорости; изменение характера движения метки упрежденной дальности. Однако обнаружение изменения высоты (по прибору) было затруднено, так как точность показания прибора была недостаточна.

Определение начала маневра производилось всем расчетом кабины управления ЗРК СА-75М. Он фиксировался достаточно точно при четкой и слаженной работе расчета.

Сопровождение целей, совершающих групповой маневр. При подходе к зоне поражения и после пуска ракет авиация США часто применяла групповые маневры, которые в значительной мере затрудняли выбор цели, ее сопровождение и обстрел. Одним из видов группового маневра являлся попеременный обгон путем форсирования работы двигателей. После пуска ракет группа самолетов применяла веерообразное разделение на одиночные самолеты.

При попеременном обгоне полет пары самолетов совершался с дистанцией между самолетами 50-100 м, интервалами 30-50 м и превышением 30-150 м. В зоне пуска пара самолетов производила три-четыре попеременных обгона.

В момент обгона сигналы от целей не разрешались по дальности и угловым координатам. При этом стробы угловых следящих систем работали по суммарному сигналу. Энергетический центр суммарного сигнала не совпадал с энергетическим центром пачки импульсов одного из самолетов, что приводило к резкому увеличению ошибок сопровождения. Так, при автосопровождении эти ошибки превышали в 9-10 раз ошибки сопровождения одиночной цели, а при ручном сопровождении – в 1,5-2 раза.

Поэтому в случае маневра с попеременным обгоном или маневра типа "ножницы" необходимо было перед слиянием отметок по дальности осуществлять переход на ручное сопровождение по дальности, назначенной для сопровождения цели. Операторы PC по угловым координатам осуществляли сопровождение той цели, которую сопровождал оператор PC по дальности.

Если в момент обгона отметки целей по угловым координатам наблюдались раздельно, то по ним осуществлялось автосопровождение выбранной (назначенной) цели. В противном случае сопровождение отметки от назначенной цели осуществлялось в PC.

Обстрел таких целей рекомендовалось производить очередью из трех ракет с интервалами пуска между первой и второй ракетами – 6 с, между второй и третьей – 12 с. В случае поражения обстреливаемой цели первой и второй ракетами рекомендовалось произвести перенацеливание третьей ракеты на вторую цель.

Одним из видов противоракетного маневра являлось веерообразное разделение целей непосредственно после пуска ракет. До пуска группа самолетов в составе 4-8 истребителей-бомбардировщиков совершала полет с интервалами и дистанциями менее 60 м.

В связи с этим группа на экранах СНР наблюдалась в виде одной отметки, имеющей размеры в 1,5-2 раза больше, чем от одиночной цели. Сопровождение такой "пачки" осуществлялось в режиме PC по всем координатам с привязкой индикатора дальности, как правило, к угломестной плоскости.

При стрельбе по маневрирующим целям без помех в начальный период эффективность стрельб была достаточно высокой и составляла 0,83. В дальнейшем в связи с усложнением маневра при стрельбе по маневрирующим целям, не использующим аппаратуру предупреждения о пусках ЗУР, эффективность стрельб уменьшилась до 0,44. Снижение эффективности стрельб до 0,28 произошло при использовании целями аппаратуры предупреждения о пусках ЗУР для своевременного выполнения ими противоракетного маневра. Самая низкая эффективность стрельб (0,18) была при стрельбе по маневрирующим целям в условиях применения активных помех, при этом средний расход ракет на один сбитый самолет увеличился до 8,7.

Командование ЗРВ ВНА постоянно принимало различные меры для увеличения эффективности стрельб по маневрирующим целям. Систематически улучшалась подготовка расчетов в борьбе с этими целями и особенно операторов PC, так как большинство стрельб приходилось проводить при ручном сопровождении целей.

Советскими военными специалистами были выданы рекомендации по обстрелу маневрирующих целей с использованием гарантированной зоны пуска и т. д. Принятые меры позволили поднять эффективность стрельб по маневрирующим целям. Так, в 1971 г. эффективность стрельб по маневрирующим целям в условиях применения активных помех увеличилась до 0,33 (была 0,18) при среднем расходе 6 ракет (было 8,7) на сбитый самолет, а общая эффективность стрельб по маневрирующим целям возросла до 0,48 при среднем расходе 4,4 ракеты на сбитый самолет.

Трудным видом маневра для расчетов КП зрдн ВНА оставался маневр высотой с выходом цели на малые высоты в область интенсивных отражений от местных предметов. Групповые маневры требовали от расчета кабины управления быстрых и правильных действий и специальной тренировки.

Наибольшую трудность для сопровождения и обстрела представляли в тот период цели, совершающие противоракетный маневр под прикрытием активных шумовых помех. При этом значительную сложность вызывала идентификация полосы помехи, принадлежащая одному и тому же самолету на азимутальном и угломестном индикаторах.

В период 1969-1970 гг. в противовоздушных боях в зоне Суэцкого канала авиация Израиля применяла все виды противоракетного маневра. Первоначально на вооружении частей ЗРВ Египта находились ЗРК СА-75МК "Двина", а с середины 1970 г. – дополнительно ЗРК С-75 "Десна" и С-125 "Печора".

К середине 1970 г. ЗРК СА-75МК были доработаны. Улучшились их характеристики и в борьбе с маневрирующими целями. В частности, для борьбы с пикирующими целями ЗРК был доработан для стрельбы по целям, летящим на высотах менее 300 м. Ближняя граница зоны поражения была приближена до 5 км. Был установлен АПП-75. Ракеты были оснащены новой боевой частью с широким углом разлета осколков. Доработанный ЗРК С-75 "Десна" был поставлен для стрельбы по целям, летящим на высотах менее 300 м, а ЗРК С-125 "Печора" – менее 50 м.

Кроме того, в ЗРК С-125 перед поставкой были проведены доработки, связанные непосредственно с боевой работой по маневрирующим целям. В частности, для исключения срыва автосопровождения по дальности (что приводило к немедленному срыву автосопровождения по угловым координатам) был доработан координатный блок дальности цели.

Все эти мероприятия технического и организационного плана значительно улучшили условия  стрельбы по маневрирующим целям.           

В начальный период ведения боевых действий командование зенитных ракетных войск Египта мало внимания уделяло опыту боевых действий ЗРВ ВНА. Были допущены те же ошибки, которые в свое время имели место в ДРВ.       Начиная с апреля 1970 г., была проведена серьезная реорганизация ПВО. Командованием ЗРВ были учтены ошибки, имевшие место до этого, что позволило успешно бороться с израильской авиацией и наносить ей серьезные потери.

Важным тактическим приемом, используемым зрдн во время боевых действий, явилось использование "ложных пусков" с имитацией старта ракет на оставленных или ложных позициях. Это позволяло выделить самолеты отвлекающих групп, совершающие противоракетный маневр с большими перегрузками и производить их обстрел и уничтожение в гарантированной зоне поражения. Самолеты же ударных групп при этом зачастую отказывались от выполнения боевой задачи или производили неприцельное бомбометание.

Для повышения помехозащищенности в сос
тав группировки ЗРВ включались разнотипные ЗРК, работающие в отличных друг от друга диапазонах частот. Это позволило с большей эффективностью бороться и с маневрирующими целями, применяющими различные виды помех. Используя опыт боевых действий во Вьетнаме, египетские расчеты стали проводить стрельбы в гарантированной зоне пуска.

Рассмотрим результаты стрельб тринадцати  зрдн СА-75МК в зоне Суэцкого канала по маневрирующим целям.

По целям, совершающим резкий маневр с перегрузками до 8 ед., изменением курса до 180° и скорости с 250 до 450 м/с, было проведено 12 стрельб с расходом 27 ракет. Эффективность стрельб была равна нулю.    

По целям, совершающим обычный маневр с перегрузками до 4 ед., было проведено 15 стрельб с расходом 36 ракет. Сбито 2 самолета.      

Из всех стрельб, проведенных в условиях резкого маневра цели, 5 стрельб было проведено в режиме АС и семь стрельб – в режиме PC. Стрельбы производились в глубине гарантированной зоны пуска (на 3-9 км ближе дальней границы зоны поражения). Шесть стрельб были неудачными, хотя имел место подрыв боевых частей в районе цели.     

В трех стрельбах цель успевала выйти из зоны поражения до встречи с ракетой. В двух стрельбах операторы PC теряли маневрирующую цель. В одной стрельбе возникла неисправность.

Почти все стрельбы в условиях резкого маневра целей производились по самолетам "огневой" разведки. Экипажи этих самолетов были готовы к выполнению маневра после пуска ракет.

Основными причинами неудачных стрельб при обычном маневре целей были ошибки расчетов: 

в четырех стрельбах применен оптический режим сопровождения, однако цели не были сбиты; 

в четырех стрельбах были велики ошибки ручного сопровождения или операторы теряли цель;

в одной стрельбе назначен способ подрыва боевой части от радиовзрывателя при сопровождении полосы от постановщика АШП;

в одной стрельбе произведен пуск ракет вне зоны пуска;  

в трех стрельбах причины непоражения цели не выяснены.

Зрдн С-125 с 30 июня по 3 августа 1970 г. в зоне Суэцкого канала провели по маневрирующим целям 9 стрельб (56% от общего количества), израсходовали 19 ракет, уничтожили 5 самолетов.

Из четырех неудачных стрельб одна была проведена по цели, применяющей резкий маневр, одна – на границе зоны поражения (после пуска ракет цель за счет разворота и включения форсажа вышла из зоны поражения), две стрельбы были проведены на границе зоны поражения в целях прикрытия соседних зрдн (после маневра цели вышли из зоны поражения, не выполнив боевой задачи).       

Таким образом, ЗРК С-125 показал достаточно высокую эффективность в борьбе с современной авиацией.

Эффективность стрельб по самолетам, применяющим противоракетный маневр, постоянно повышалась. Это происходило в основном за счет повышения уровня подготовки личного состава (и особенно операторов PC), уменьшения дальности выхода СНР в эфир, пуска ракет в гарантированной зоне пуска, изменения темпа стрельбы до 10-12 с (это создавало более благоприятные условия поражения цели второй ракетой "вдогон" после выполнения ею маневра курсом с разворотом на 90-180°), применения сосредоточенного огня нескольких зрдн по маневрирующим целям.

Наиболее трудным видом маневра для расчетов КП зрдн ВНА оказался маневр высотой (пикирование с выходом на малые высоты). А самым сложным видом стрельб были стрельбы по маневрирующим целям в условиях применения помех. 

В 1972 г. группы самолетов тактической и палубной авиации использовались для имитации самолетов В-52. Группы имитации  имели значительно уменьшенную бомбовую нагрузку и были способны производить противоракетный маневр с большими перегрузками при пуске по ним ракет. В начальный период применения этих групп зенитные ракетные дивизионы провели по ним ряд безуспешных стрельб.

Но затем вьетнамские расчеты научились отделять группы имитации от реальных самолетов В-52. Для этого, как правило, производилась имитация пуска ракет на СНР с подрывом специальных зарядов на ложных позициях. Группы имитации самолетов В-52 при этом производили резкий противоракетный маневр с уходом в разные стороны. Кроме этого, для выделения групп имитации использовались данные постов визуального наблюдения. Применяемые помехи были значительно слабее с групп имитации, чем с самолетов В-52. Это также использовалось для выделения самолетов имитации полета В-52.

В боевых действиях на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. принимали участие зенитные ракетные комплексы различных типов, входящие в состав смешанных группировок ЗРВ. Так, в Cирии использовались наряду с хорошо освоенными ЗРК СА-75МК "Двина" и вновь полученные из СССР ЗРК С-75М "Волга", С-125 "Печора". А в Египте в боевых действиях принимали участие ЗРК СА-75М "Двина", С-75 "Десна" и С-125 "Печора".

Все эти ЗРК показали достаточно высокую эффективность стрельб, в том числе и по целям, производящим противоракетный маневр.

При выборе расстояний между зрдн был учтен опыт боевых действий в ДРВ и на Ближнем Востоке в период 1969-1970 гг. Поэтому расстояния между позициями составляли в основном 8-15 км. Они обеспечивали надежное взаимное прикрытие и лучшие условия борьбы с маневрирующими целями, так как самолет, выходя из зоны поражения одного зрдн, попадал под огонь соседних зрдн. Сокращение расстояний между зрдн позволяло со значительно большей эффективностью использовать сосредоточение огня нескольких зрдн при стрельбе по целям, производящим различные виды противоракетного маневра.

Необходимо отметить, что все ЗРК были доработаны для борьбы с  маневрирующими целями. Так, на ЗРК С-125 "Печора" был проведен перечень доработок, позволивший производить стрельбы по целям, совершающим различные виды маневра с перегрузками до 4-6 единиц.

В целом зенитные ракетные комплексы СА-75МК, С-75, С-75М, С-125 показали во время боевых действий 1960-1970 гг. достаточную эффективность при стрельбе по высокоманевренным и скоростным целям. Проведенные доработки ЗРК, постоянные тренировки боевых расчетов, организационные и тактические мероприятия целиком себя оправдали. Постоянное совершенствование боевой выучки расчетов зрдн считалось определяющим фактором эффективного использования зенитных ракетных комплексов в сложной воздушной и помеховой обстановке.