4 апреля, 2008

База асимметричного ответа

Анализ опыта Великой Отечественной войны, локальных войн и вооруженных конфликтов показывает, что должны быть выполнены два основных условия, чтобы операция, сражение, боевые действия, удар, бой были реализованы как высокоорганизованные формы действий по плану.

Первое (обязательное) условие можно сформулировать следующим образом. Для того, чтобы организованные действия в борьбе с противником развивались по плану необходимо иметь превосходство в силах. Это позволит силой заставить противника выполнять каждый пункт разработанного плана. В противном случае противник заставит своей силой выполнять каждый пункт своего плана.

Однако превосходство в силах является лишь обязательным, но недостаточным условием реализации плана действий против противника. Необходимо выполнение второго условия.

Второе (достаточное) условие можно сформулировать следующим образом. При наличии превосходства в силах, для того, чтобы реализовать план действий против противника, необходимо и достаточно владеть инициативой в действиях. Это заставит действовать противника в порядке ответной реакции и, тем самым, позволит выполнять свой план, а не план противника. Надо к этому добавить, что владение инициативой позволяет, в определенных условиях и только на время владения инициативой, компенсировать недостаток сил.

Этот же анализ показывает также и то, что ни одна оборона на всех уровнях управления и во всех масштабах (от тактического до стратегического) как вид военных и боевых действий не была успешной (т.е. не выполнила своих задач) при отсутствии, хотя бы, равенства в силах с противником и без перехода к контрнаступательным и наступательным действиям. Иными словами, главные задачи обороны в конечном итоге решались на основе, как минимум, равенства в силах контрнаступательными и наступательными действиями войск или в том месте и объеме пространства, где велась оборона, или в другом, но смежном (взаимосвязанном) с обороной месте и объеме пространства.

Результаты исследований ученых ВА ВКО им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова показывают, что противовоздушная оборона и воздушно-космическая оборона не являются исключением по отношению к указанным условиям.

Представленное выше последнее положение позволяет сделать важный для практики вывод. Суть его заключается в том, что от создаваемой воздушно-космической обороны и от противовоздушной обороны, даже при наличии необходимого соотношения сил, нельзя ожидать, а тем более требовать успешного исчерпывающего выполнения своих задач, если не предусмотрены контрнаступательные или наступательные действия в этой сфере или в другой сфере этих же или других сил.

И, наконец, к указанному выше следует добавить, что ВА ВКО им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова обладает результатами исследований доктора технических наук профессора Ю. В.Богданова.

Профессор Ю. В. Богданов, оптимизируя процессы управления, получил ряд строгих математических соотношений, которые позволяют графически следующим образом представить зависимость предельно достижимой эффективности боевых действий по противовоздушной обороне от соотношения сил сторон (рис. 1).

Представленная зависимость позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Слева от области равенства в силах, предельно достижимая эффективность противовоздушной обороны против разумного противника в конкретном месте, на конкретном объекте, на конкретном направлении (от стратегического направления до направления по ориентирам на местности) численно строго равна созданному (сложившемуся) соотношению сил. В данной области эффективности боевых действий по противовоздушной обороне выше соотношения сил в природе не существует. Это, как в физике, скорости перемещения материальных объектов больше, чем скорость света не существует. Справа от этой области предельно достижимая эффективность боевых действий по противовоздушной обороне равна единице.

Второе. Наибольший вклад командиры и командующие, как управленцы (вместе со своими органами, пунктами и средствами управления), вносят своими управленческими действиями только при равенстве в силах.

При этом в левой области от равенства в силах, если управленческие действия не приводят к изменению соотношения сил в нашу пользу, они никак не могут изменить эффективность боевых действий в положительную сторону. А при трехкратном проигрыше в силах вклад управленческих действий ничтожен. Войска самостоятельно будут воевать не хуже.

В правой области от равенства в силах, если не утрачено соотношение сил в пользу ПВО, неграмотные управленческие действия не приводят к неприемлемым результатам. При этом двойного (а тем более тройного) превосходства в силах достаточно для эффективного выполнения задач противовоздушной обороны.

Таким образом, и в области воздушно-космической и противовоздушной обороны, в конечном счете, как утверждал Карл Клаузевиц: "Число - предрешает победу", а до него еще Наполеон жаловался своему адъютанту накануне Бородинского сражения: "До чего же скучное занятие война, все искусство которого состоит в том, чтобы быть сильнее противника в нужное время, в нужном месте".

Массогабаритные характеристики перспективного вооружения должны позволять осуществлять маневр по проселочным и полевым дорогам. На снимке - многофункциональный радиолокатор ЗРС С-400 в транспортном положении.
Фото: Леонид ЯКУТИН

Отсюда следует, что и воздушно-космическая, и противовоздушная оборона должны обладать, помимо других свойств, ключевым свойством: создавать нужное "число" "в нужное время и в нужном месте", опирающееся на предусмотренные заранее контрнаступательные и наступательные действия против воздушно-космического противника.

Каким образом этого можно достичь? Анализ имеющегося опыта и ожидаемых перспектив показывает, что этого можно достичь двумя путями.

Первый путь предполагает заблаговременное создание ненарушаемого превосходства в силах везде, где ожидаются действия воздушно-космического противника. По этому пути, вплоть до развала СССР, шли Войска ПВО ВС СССР. При этом такое необходимое соотношение сил (от 1:1 до 2:1) было достигнуто на стратегическом и оперативном уровнях управления противовоздушной обороны СССР. Однако данный путь являлся для СССР крайне затратным, а для РФ будет просто разорительным.

Второй путь заключается в придании и ВКО, и ПВО адекватных маневренных свойств.

Сравнение первого и второго путей показывает, что второй путь является в современных условиях единственно реализуемым и наиболее перспективным для того, чтобы быть сильнее воздушно-космического противника в нужное время и в нужном месте.

Реализация второго пути позволит сделать маневр в войсках и силах ВКО органической составной частью операций и боевых действий, а не эпизодической, как это имеет место сейчас, зачастую просто вынужденной мерой.

На сегодняшний день маневр является единственным способом достижения устойчивости и активности и ВКО, и ПВО, перехвата инициативы в обороне, компенсации недостаточного общего соотношения сил и перехода к контрнаступательным и наступательным действиям против воздушно-космического противника. Более того, в современных условиях отсутствие маневра ведет, как минимум, к нереалистичности, а то и просто к разрушению оперативных и стратегических способов борьбы с воздушно-космическим противником. При этом следует так же учитывать и то, что в такой высокоманевренной сфере, как воздушно-космическая сфера против высокоманевренного воздушно-космического противника, изначально владеющего инициативой, противопоставление неманевренной ВКО и ПВО является нонсенсом.

Таким образом, маневр является генеральным направлением развития средств и способов воздушно-космической обороны. Но для этого маневр должен быть обеспечен и научно, и материально.

Исторически маневр в войсках ПВО развивался сначала для решения тактических задач стрельбы ЗА и воздушных атак ИА, затем для обороны новых объектов по мере попадания их в зону досягаемости бомбардировочной авиации противника и, впоследствии, для повышения живучести тактических подразделений, особенно после локальных войн и вооруженных конфликтов во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1970-е гг.

Однако во всех этих случаях маневр не был и не явился (за исключением стрельбы ЗА, ЗРВ и атак ИА) органическим, обязательно необходимым, элементом боевых действий, особенно на оперативном и стратегическом уровнях управления противовоздушной обороной.

В современной истории (после Великой Отечественной войны) военная наука в области маневра войсками и силами ПВО прошла три этапа.

На первом этапе (1960-1970 гг.) был обобщен опыт Великой Отечественной войны, войны в Корее и доведены до совершенства способы маневра огнем ЗА и ИА при ведении воздушного боя, способы выбора и занятия позиций ЗА, а затем и ЗРВ.

На втором этапе (1970-1980 гг.) была разработана необходимая научная и рекомендательная база по созданию и применению системы запасных и ложных позиций, аэродромов и КП, а также по маневру параметрами и свойствами вооружения (режимами, частотами). На этом же этапе маневр ИА с полкового уровня стал перемещаться на уровень соединения и объединения ПВО.

На третьем этапе (1980-1990 гг.) была разработана мобильная зенитная ракетная оборона и концепция маневренной противовоздушной обороны. Маневр в теории и, частично, на практике уже переместился на оперативный уровень управления и стал осознаваться на стратегическом уровне управления ПВО.

В настоящее время наступил четвертый этап, на котором требуется довести до уровня практической реализации концепцию маневренной ПВО, распространить ее на ПВО всей страны и на ВКО РФ.

Кроме того, на этом же этапе следует маневр сделать органическим и осознанно необходимым элементом борьбы с воздушно-космическим противником на всех уровнях управления, от тактического до стратегического включительно.

Здесь же на данном этапе надо дать ответы на ряд принципиальных вопросов.

Первая группа вопросов. Следует ли по-прежнему оборонять только наиболее важные объекты, для которых сил просто нет (и не будет)? Следует ли оборонять только г. Москву от воздушно-космического противника, а что делать с остальными налогоплательщиками? Оборонять надо одновременно все сразу объекты или как-то по-другому?

Вторая группа вопросов. Строить ли ВКО и ПВО, идя от стационарных объектов к подвижному противнику, или наоборот надо идти от высокоманевренного противника через его систему целей и задач к стационарным объектам обороны? И как идти, по правительственному перечню наиболее важных объектов или по составу объектов, определяемых, вытекающих из содержания целей и задач ожидаемых, прогнозируемых действий воздушного противника?

Третья группа вопросов. Сохранить ли принцип построения равнопрочной круговой противовоздушной обороны или его поменять? Ведь данный принцип является одним из главных препятствий на пути внедрения мобильной ЗРО и маневренной ПВО, и оправдал он себя только лишь один раз при противовоздушной обороне г. Москва в 1941-1943 гг.

ПВО столицы имела (в разное время) 1,5-2 кратное превосходство в силах только по ИА. Помимо всего прочего, войска западных фронтов перешли в декабре 1941 г. в контрнаступление. Иными словами, задача противовоздушной обороны г. Москва была решена наступлением других сил в другой сфере борьбы. Это заставило противника переключить силы воздушного нападения на решение других задач, а не для нанесения ударов по Москве. Во всех остальных случаях круговая равнопрочная оборона всего лишь сбивала в ограниченном количестве воздушные цели около и над обороняемыми объектами, но их так и не сохранила.

А может, принцип построения равнопрочной круговой обороны сохранить, но поменять способ его реализации. Например, оборону организовывать и готовить вкруговую, а занимать ее элементы войсками по обстановке и лишь там, где надо, с последующим упреждающим маневром?

Кроме того, на этом этапе надо довести миропонимание и осознание природы борьбы с воздушно-космическим противником до такого уровня, когда будет считаться не просто неприемлемым, а неприличным принимать решения и планировать боевые действия, в которых нет маневра.

Научное обеспечение маневра должно быть осуществлено путем постановки самостоятельного научного направления военной науки, как минимум, в области воздушно-космической и противовоздушной обороны.

Материальное обеспечение маневра должно состоять в разработке, принятии на вооружение и оснащении войск мобильным вооружением. Стационарное вооружение против высокомобильного противника везде и во все времена было крупнейшей ошибкой, граничащей с бездарностью. При этом под мобильным вооружением следует понимать не только вооружение, способное к перемещению в пространстве, но и вооружение, способное менять зоны и области своего воздействия в пространстве, а также обеспечивающее маневр режимами и параметрами видов воздействий по воздушно-космическому противнику.

Кроме того, материальное обеспечение маневра должно заключаться в развитии инфраструктуры районов предстоящих операций и боевых действий (дороги, аэродромная сеть, система связи, система навигации и топогеодезическое обеспечение и т.д.) по государственным планам, а не только по планам оперативного оборудования территории ожидаемых боевых действий.

Понятно, что сразу ничего не делается. Но есть вещи, к которым офицер должен быть идеологически приучен с курсантских погон. А именно - воевать придется в поле, где нет комфортных условий ни для людей, ни для вооружения. Исходя из этого, ни один военный человек, а тем более военные руководители, не должны заказывать военно-промышленному комплексу такое "мобильное" вооружение, для которого (по массогабаритным характеристикам) не годятся даже московские и подмосковные магистрали, а про проселочные и полевые дороги и говорить нечего.

И последнее. Наша страна в обозримой перспективе не в состоянии создать ни равнопрочную круговую ПВО, ни равнопрочную круговую ВКО РФ. Нужно асимметричное решение либо в области стратегических ядерных сил и в целом стратегического сдерживания, либо в области ПВО РФ за счет придания ее вооружению противоракетных и противокосмических свойств, либо в области самой создаваемой ВКО РФ.

Скорее всего, решение должно быть комплексным во всех указанных областях. Однако и в области ПВО, и в области ВКО такое асимметричное решение должно базироваться на маневре и на переходе в ПВО РФ к маневренной противовоздушной обороне, а в ВКО РФ - к маневренной воздушно-космической обороне. Иная система борьбы с высокоманевренным воздушно-космическим противником, по нашему глубокому убеждению, России не нужна.