16 апреля, 2015

Достаточность воздушно-космической обороны

Для начала разберемся с термином «достаточность воздушно-космической обороны». Согласно толковому словарю (С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М., «Русский язык», 1978, стр. 162) «достаточный» означает «удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям». Применительно к этому толкованию слова «достаточный» можно предложить такое токование термина «достаточность ВКО». Под достаточностью воздушно-космической обороны следует понимать ее соответствие требованиям защиты обороняемых объектов от ударов из воздушно-космической сферы на уровне приемлемого ущерба. Термин «обороняемые объекты» в данном определении следует трактовать максимально широко, понимая под этим все, что входит в задачу конкретной группировки войск (сил) ВКО (ВКС) по защите от ударов из воздушно-космической сферы. Приемлемым назовем такой уровень ущерба обороняемому объекту за счет воздействия СВКН, при котором объект сохраняет свои существенные, обороняемые от ударов СВКН свойства. Если объектами обороны являются войска, то приемлемый ущерб определяется уровнем материальных и людских потерь, при котором войска сохраняют способность выполнять поставленные перед ними задачи.

Одно из важнейших слагаемых успеха противовоздушного боя – надежная и устойчивая связь. На позиции радиотехнического батальона 9-го ртп 5-й дивизии ПВО командования ПВО-ПРО. Фото: Михаил Ходаренок

Чтобы определить, достаточна ли ВКО в любом звене – стратегическом, оперативном, тактическом, необходимо прежде всего установить:

1. Что оборонять (то есть какие объекты предстоит оборонять от ударов из воздушно-космической сферы).

2. С каким качеством оборонять (уровень приемлемого ущерба обороняемым объектам).

3. От кого оборонять (какой противник угрожает объектам из воздушно-космической сферы и прогнозируемый вариант его действий).

4. Кто обороняет (какие силы и средства ВКО обороняют объекты и планируемый вариант их боевого применения).

Выбор показателей для определения достаточности ВКО

В настоящее время при решении задач ВКО эффективность возможных вариантов действий своих войск против прогнозируемых вариантов действий противника оценивается в основном ожидаемыми потерями СВКН в абсолютном (M_ВКО – математическое ожидание числа уничтоженных СВКН) либо относительном виде (Э_ВКО – ожидаемая доля уничтоженных СВКН от их общего количества в ударе). Эти показатели широко используются в моделях боевых действий – от простых расчетных методик до самых сложных моделирующих комплексов, позволяют сравнивать возможные варианты действий своих войск и выбирать из них наилучшие по критерию: чем выше значения названных показателей, тем лучше вариант.

Центр управления командования ПВО-ПРО. Фото: Михаил Ходаренок

Но выбор по данному критерию даже самого лучшего из возможных вариантов не позволяет сказать, будет ли выполнена главная задача ВКО – не допустить ударов СВКН противника по обороняемым объектам. Ведь противник может выполнить задачу поражения объектов и при значительных потерях своих беспилотных СВКН (то есть высоких значениях Э_ВКО). А в условиях проведения мероприятий по информационному противоборству (ИПб) использование данного критерия может привести к ошибочным выводам. Например, отвлечение СВКН противника на ложные направления и объекты (а это один из способов ИПб) может уменьшить значения показателей M_ВКО, Э_ВКО, хотя ущерб обороняемым объектам от СВКН будет меньше, следовательно, и вариант ВКО в целом лучше.

Вполне понятно, что абсолютную ВКО, не допускающую к обороняемым объектам в ходе серьезного вооруженного конфликта ни одного СВКН, в современных условиях создать практически невозможно. Однако можно определить тот максимально допустимый приемлемый ущерб, при котором объекты еще сохраняют свои существенные, обороняемые от СВКН свойства, и вести речь о том, чтобы всеми доступными способами обеспечить защиту объектов на уровне, не превышающем приемлемый ущерб. Тогда критерий достаточности ВКО можно сформулировать так: ВКО достаточна, если СВКН, прорвавшиеся к объектам, нанесут им ущерб не выше приемлемого.

Оценивать ущерб объектам непосредственно в моделях боевых действий ВВС неудобно в силу большого разнообразия и разнохарактерности объектов – люди, техника, элементы инфраструктуры и т. д. Однако используя известную информацию об объектах, их толерантности к ущербу, о поражающих и точностных характеристиках СВКН и современные расчетные методы, для каждого типа объектов (или элементов крупных объектов) можно заранее определить то пороговое количество СВКН каждого класса (и даже типа), которое нанесет объекту ущерб на максимально допустимом приемлемом уровне. Если заданы уровни приемлемого ущерба для объектов каждого типа, то предельно допустимое количество СВКН каждого класса, которое при прорыве к объектам заданных типов нанесет последним ущерб не выше приемлемого, можно определить по ходу решения задачи прогнозирования распределения СВКН по объектам удара методом максимального элемента. Суть метода максимального элемента состоит в последовательном рассмотрении пробных вариантов назначения каждого СВКН на каждый из потенциальных объектов ударов, вычислении возможного приращения суммарного ущерба обороняемым объектам и закрепления назначения на том объекте, где это приращение максимально. После решения задачи прогнозирования распределения СВКН по объектам удара на конкретном направлении (в зоне ответственности) можно приблизительно определить предельно допустимое количество СВКН каждого класса, которое при прорыве к объектам нанесет им ущерб в пределах приемлемого уровня. Это позволит сформулировать критерий достаточности ВКО: ВКО достаточна, если ожидаемое количество СВКН, нанесших удары по обороняемым объектам (M_прор), не превышает их порогового количества, наносящего объектам максимально допустимый (приемлемый) ущерб (N_свкн^доп):

М_прор≤N_свкн^доп     (1)

Выражение (1) в принципе можно специфицировать по классам и даже типам СВКН, записать его отдельно, скажем, для МБР, БРСД, КР, самолетов СА, самолетов ТА, БПЛА, вертолетов и т. п.

Если условие (1) не выполняется, для обеспечения достаточности ВКО можно либо уменьшать количество СВКН, прорвавшихся к объектам (M_прор), либо увеличивать пороговое количество СВКН, наносящего объектам приемлемый ущерб (N_свкн^доп).

Основные пути обеспечения достаточности ВКО отражены на рис. 1.

Рис. 1

К ним относятся:

1. Увеличение общего количества СВКН, наносящих ущерб объектам обороны на приемлемом (максимально допустимом) уровне (N_свкн^доп).

2. Уменьшение общего количества уцелевших СВКН противника, выполнивших свою боевую задачу (М_прор).

Для увеличения общего количества СВКН, наносящих ущерб обороняемым объектам на максимально допустимом уровне (N_свкн^доп), можно предложить:

• ухудшение точностных характеристик СВКН постановкой различного рода помех их бортовым и внешним средствам прицеливания и наведения;
• ухудшение поражающих характеристик СВКН за счет повышения устойчивости обороняемых объектов к ударам СВКН, скажем, за счет фортификационного укрепления объектов и т. п. мероприятий.

Но в целом возможности по увеличению N_свкн^доп ограниченны. Поэтому основным направлением обеспечения достаточности ВКО является уменьшение общего количества уцелевших СВКН противника, выполнивших свою боевую задачу (M_прор). Рассмотрим основные факторы, влияющие на величину M_прор.

На фото (справа налево): старший офицер отдела ЗРВ К ПВО-ПРО подполковник Александр Дубовской, заместитель начальника штаба К ПВО-ПРО полковник Игорь Разумовский, начальник отделения оперативного отдела штаба К ПВО-ПРО подполковник Алексей Новиков (кабина группы управления ЦУ К ПВО-ПРО – АСУ «Бастион-ЗА»). Фото: Михаил Ходаренок

1. Уменьшение общего прогнозируемого количества СВКН, привлекаемых для решения задачи прорыва СВКН к объектам ударов через ВКО. Это в свою очередь принципиально возможно осуществить путем:

а) заключения и соблюдения международных соглашений о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ);

б) поражения (подавления) СВКН до старта (в базах, на кораблях) ударными силами ВС РФ;

в) отвлечения части СВКН на ложные направления и объекты.

2. Увеличение количества СВКН обеспечения (разведка, сопровождение, подавление средств ВКО, РЭБ и т. д.) путем усложнения задач противнику за счет совершенствования группировки обороняемых объектов и средств ВКО, мероприятий оперативной маскировки, РЭБ и т. п.

3. Увеличение количества ударных СВКН, уничтоженных средствами ВКО (M_свкн) путем:

а) совершенствования группировки и вариантов боевого применения сил и средств ВКО;

б) увеличения суммарного боевого потенциала ВКО за счет наращивания количественного состава сил и средств ВКО;

в) улучшения качества вооружения ВКО с учетом перспективного боевого состава ВС;

г) ослабления суммарного боевого потенциала СВКН, предназначенных для подавления ВКО, за счет снижения эффективности мероприятий ИПб противника, повышения помехоустойчивости средств ВКО и т. п.

4. Увеличение количества непораженных ударных СВКН, не выполнивших свою боевую задачу (удар по объектам), за счет различных мероприятий обороняющейся стороны – улучшения качества маскировки объектов и других мероприятий по ИПб, психологического воздействия на пилотов самолетов противника, эффективного применения средств ВКО и т. п.

Следует отметить, что если ожидаемое количество ударных СВКН, уничтоженных средствами ВКО, превысит приемлемую для противника величину (а она может быть спрогнозирована по известным взглядам противника), для него возникает угроза понести в случае агрессии неприемлемый ущерб. Если допустить, что противник также проводит расчеты, используя модели и методики, сходные с нашими, и не склонен нести неприемлемые потери своих СВКН при нанесении ударов по объектам, то прогнозируемые потери СВКН, превышающие приемлемый для противника уровень, будут для него фактором, сдерживающим агрессию. То есть угроза обороняющейся стороне может быть нейтрализована угрозой нанесения средствам реализации агрессии неприемлемых потерь. Это соответствует понятию «неядерное сдерживание», введенному в новой Военной доктрине Российской Федерации.

Значения показателей, входящих в пункт 2, можно определить с помощью моделей вооруженного противоборства средств ВКО и СВКН, связывающих основную информацию об обстановке и ожидаемые результаты этого противоборства. С помощью этих же моделей можно определять степень влияния различных параметров обстановки на результаты и вырабатывать предложения по совершенствованию вариантов действий своих войск.

Общая последовательность разработки варианта действий сил ВКО (ВКС) с учетом мероприятий информационного противоборства представлена на рис. 2.

Рис. 2. Общая последовательность разработки варианта действий сил ВКО с учетом мероприятий информационного противоборства

В блоке 1 готовятся исходные данные (ИД) для моделирования боевых действий, включающие:

• формулировку задачи и критериев ее выполнения;
• данные о прогнозируемом варианте действий противника;
• предварительные данные о варианте действий своих войск.

В блоке 2 осуществляется моделирование боевых действий и определяется ожидаемое количество СВКН, нанесших удары по обороняемым объектам, и другие показатели, определяемые в процессе моделирования.

В блоке 3 определяется, выполнена ли поставленная задача по критерию достаточности. Если выполнена, то управление передается в блок 6, если нет – в блок 4.

В блоке 4 разрабатываются предложения по приближению значений показателей к критериальным (при этом могут использоваться специальные программные модули аналитических моделей боевых действий, решающих обратные задачи – по заданному значению показателя эффективности найти требуемое значение параметров управления). Эти предложения сведены в две группы:

1. Силовые методы.

2. Информационные методы.

К силовым отнесены те методы улучшения результатов военных действий, которые основаны на изменении соотношения сил противоборствующих сторон за счет усиления или ослабления их суммарных боевых потенциалов. В свою очередь силовые методы можно разделить на две подгруппы:

Командир дежурных сил К ПВО-ПРО полковник Алексей Федоров на рабочем месте (АСУ «Бастион-ЗА») Фото: Михаил Ходаренок

А. Усиление суммарного боевого потенциала своих войск.

Б. Ослабление суммарного боевого потенциала противника.

Суммарный боевой потенциал любой войсковой группировки можно усилить путем увеличения количества сил и средств в ней либо за счет улучшения качества ее вооружения.

Суммарный боевой потенциал любой противостоящей войсковой группировки можно уменьшить путем предварительного поражения (подавления) ее сил и средств (в нашем случае – поражением СВКН до старта).

К информационным отнесены те методы улучшения результатов военных действий, которые основаны на изменении качества информации каждой из противостоящих сторон:

А. Улучшение качества информации своих войск.

Б. Ухудшение качества информации противника.

В. Имитация дополнительного боевого потенциала своих войск и демонстрация непреодолимости ВКО.

Улучшить качество информации своих войск можно, повысив точность и оперативность получения и передачи по назначению данных разведки и целеуказания, расширив (в разумных пределах) номенклатуру параметров информации, повысив живучесть и устойчивость своих источников информации и линий ее передачи к мероприятиям противника по информационному противоборству и т. п.

Ухудшения качества информации противника можно добиться проведением по отношению к нему мероприятий диаметрально противоположного характера, направленных на снижение точности и оперативности получения и передачи по назначению данных разведки и целеуказания, сокращения номенклатуры параметров информации, снижения живучести и устойчивости источников информации противника и линий ее передачи к мероприятиям наших войск по информационному противоборству и т. п.

Имитировать дополнительный боевой потенциал своих войск можно путем развертывания качественных ложных позиций ЗРВ, РТВ, узлов связи ложных аэродромов, вбрасывания противнику ложной информации, завышающих возможности существующих ВВТ, через СМИ и агентурную сеть и т. п. мероприятия, создающие у противника впечатление о непреодолимости ВКО при приемлемом уровне потерь.

На фото (справа налево): начальник комплекса АСУ «Бастион-ЗА» майор Иван Жихарев, начальник ЦБУ ЦУ К ПВО-ПРО майор Виктор Курносов, старший помощник КДС по РИЦ ЦУ К ПВО-ПРО майор Сергей Грицук (кабина РИЦ ЦУ К ПВО-ПРО – АСУ «Бастион-ЗА»). Фото: Михаил Ходаренок

В блоке 5 в исходные данные для моделирования вносятся изменения в соответствии с выработанными предложениями, после чего управление передается в блок 2 для повторного моделирования военных действий.

В блоке 6 по полученным результатам моделирования проводятся оценка экономической достаточности и эффективности выработанных предложений и выбор наиболее выгодных из них.

В блоке 7 выбранный вариант оформляется.

Видится важным отметить следующее. Показатели, входящие в выражение (1), а также упомянутые в начале статьи традиционные показатели эффективности ВКО (M_ВКО, Э_ВКО), носят характер математических ожиданий случайных величин и справедливы как средний результат множества случайных реализаций рассматриваемой операции. В действительности же планируемый вариант военных действий реализуется однократно и случайные значения величин, входящих в названные выражения, могут существенно отличаться от средних значений. Таким образом, всегда существует возможность (если повезет) обеспечить защиту обороняемых объектов на уровне приемлемого ущерба, даже если формальный критерий достаточности (1) на уровне средних значений по данным моделирования не выполняется. И наоборот (если не повезет), ущерб обороняемым объектам может превысить приемлемый уровень, хотя на уровне средних значений по данным моделирования критерий достаточности (1) выполняется. Чтобы обеспечить достаточность ВКО в неблагоприятных ситуациях, необходимо иметь достаточно мощный и мобильный резерв сил и средств ВКО, способный при своевременном его вводе в сражение, бой уменьшить количество СВКН, прорвавшихся к объектам, до величины, обеспечивающей достаточность ВКО.

Рассматривая вопросы организации ВКО с точки зрения разумной достаточности, когда мы заранее допускаем, что некоторая часть СВКН все же прорвется к обороняемым объектам, и стремимся ограничить их количество с позиций приемлемого ущерба, хотелось бы оправдать в формулировках боевой задачи ВКО слова «…не допустить ударов…» Такое требование выражает предел, к которому необходимо стремиться, своего рода сверхзадачу. В противном случае может появиться понятие «нормы» – уничтожил определенное количество СВКН («норму») и можно считать задачу выполненной. «Норма» должна присутствовать при планировании будущих и анализе прошедших боевых действий. В настоящем же задача должна формулироваться в форме сверхзадачи – «Не допустить!».

В заключение, чтобы подчеркнуть важность и актуальность оценки и обеспечения достаточности ВКО РФ (особенно в условиях нарастания угроз России в воздушно-космической сфере, исходящих от США и НАТО), видится уместным привести слова Г. К. Жукова на военно-научной конференции ГСВГ в ноябре-декабре 1945 г.: «…Практика постановки непосильных задач, кроме потерь, истощения сил и подрыва воинского духа, ничего не дает».