1 января, 2006

Прямое финансирование

Только этот путь обеспечит стране создание больших технических систем единичного производства

К большим техническим системам единичного производства относятся системы предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, инструментальной космической разведки, разведывательно-ударные и некоторые другие.

До 1990 г. работы по созданию систем указанного класса финансировались непосредственно из бюджета, что соответствовало типичному инновационному процессу в том виде, как он представляется сейчас, инвестирование работ осуществлялось конечным потребителем продукции – государством и таким образом реализовывался инновационный цикл: "техническая идея (ноу-хау) – экономическое содержание (инвестиции) – появление на рынке вооружений (постановка на боевое дежурство)".

Иными словами, результаты научных разработок непосредственно реализовывались в опытных образцах вооружения и военной техники, которые тотчас же по завершении государственных испытаний принимались на вооружение и ставились на боевое дежурство.

С началом перестройки этот цикл был удлинён появлением промежуточного лица – государственного заказчика. В 1990 г. появились первые договоры (контракты) головных разработчиков с государственными (генеральными) заказчиками. В большинстве случаев в роли такого заказчика выступало Министерство обороны.

Министерство обороны и до этого выступало в роли генерального заказчика, но не инвестора. Казалось бы, все хорошо, роль и ответственность Генерального заказчика повысились, так как он стал выступать также в роли плательщика, но все оказалось не так просто.

Кризис неплатежей 1993-1998 гг. показал, что государственные интересы государственного заказчика начисто испарились и заменились сугубо ведомственными. В результате неплатежей за выполненные работы (в 1998 г. более чем на 50% не были оплачены еще работы периода 1992-1997 гг.) у большинства предприятий оборонного комплекса возникли огромные задолженности перед собственными коллективами, предприятиями кооперации, бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. В наибольшей мере при этом пострадал кадровый состав предприятия. Были потеряны лучшие специалисты. Кадровый голод ощущается до сих пор.

Конечно, руководители предприятий предпринимали усилия для "слома" ситуации, пытались организовывать и развивать новые производства, наивно думая, что они помогут им собственными силами решить проблему неплатежей и даже создать резерв для самофинансирования основных работ.

Все оказалось далеко не так, как хотелось. Для перестройки производства требовались инвестиции, а их не было. Для отработки новой продукции также требовались деньги и время, которых не хватало. В результате был сделан правильный вывод, что надо заниматься тем, что уже умеешь хорошо делать, тем более, что все были уверены – стратегические системы вышеуказанного класса все еще нужны стране.

Уверенность подкреплялась тем, что Соединенные штаты проявляли настойчивый интерес к работам в этой области и совместный проект "РАМОС" – свидетельство тому. Смена политического руководства в конце 2000 г. привела к тому, что у государства вновь появился интерес к стратегическим системам.

Продукция предприятий, создающих системы единичного производства, как правило, известна во всем мире, хотя она довольно специфична – это системы глобального мониторинга земной и водной поверхности и околоземного космического пространства. Такие системы – высокоинтеллектуальный товар. В нем заложены опыт и знания десятков лет работы многотысячных коллективов специалистов высшей квалификации. К тому же (в силу уже упомянутой особенности – системы единичного производства) эти предприятия являются монополистами в своей области деятельности, отчасти потому, что пока закупать системы подобного рода в состоянии только государство.

К счастью, товар этот в настоящее время востребован на рынке вооружений, поэтому государство и сам институт вкладывают немалые средства в техническую перестройку предприятия, которая позволит большую часть работ по созданию систем выполнять собственными силами.

Вот уже в течение трех лет ежегодными программами развития предусматривается значительный объем финансовых средств, расходуемых на эти цели, как государственных, так и собственных средств предприятия. Из прибыли ежегодно вкладывается в развитие производства практически столько же собственных средств, сколько выделяется целевым назначением государством. Кроме того, значительная часть прибыли отчисляется государству, как собственнику имущественного комплекса, так как основные производители систем рассматриваемого класса – государственные предприятия федерального подчинения.

В результате производственный процесс претерпевает существенные изменения. Механообработка переводится на высокопроизводительные обрабатывающие центры с программным управлением. Внедряются или уже внедрены сквозные циклы конструирования. Разработка конструкторской документации производится на автоматизированных рабочих местах с передачей результатов проектирования непосредственно на обрабатывающие участки.

На предприятиях идет освоение технологии проектирования радиоэлектронной аппаратуры и сверхбольших интегральных схем (СБИС) типа "система на кристалле". Проводится оснащение программно-техническими средствами дизайн-центра по проектированию на системном и функциональном уровнях СБИС и аппаратуры в целом. Изготовление СВЧ и гибридных микросборок нового поколения переводится на автоматизированные участки с чистыми зонами.

Это позволит снизить зависимость от иностранной элементной базы, повысит технологичность изготовления аппаратуры и ее надежность.

Перестраивается и обновляется испытательная база. Для обеспечения эксплуатационного обслуживания сложных систем созданы и создаются специализированные подразделения (филиалы), ведущие техническое сопровождение изделий непосредственно на объектах заказчика, реализуя тем самым принцип сервисного обслуживания.

В настоящее время технологический цикл создания систем перестраивается так, чтобы системообразующая часть программно-аппаратного комплекса полностью изготавливалась на головном предприятии: такими элементами являются модули целевой аппаратуры, программное обеспечение, наземные комплексы управления.

Это, во-первых, обеспечивает оптимальное соотношение между характеристиками системы и её элементами.

Во-вторых, в условиях ограниченного государственного заказа и в силу самого характера единичного производства объём этого производства на предприятии возрастает пропорционально количеству создаваемых систем, а их унификация и преемственность технических решений позволяют удешевить изготовление и повысить надёжность изделий.

То же самое, как нам кажется, относится и к разработчикам носителей целевых модулей, так как существенное повышение надежностных характеристик космических аппаратов, включая увеличение их срока службы до десяти и более лет необходимо влечет переход производителей космической техники к унифицированным космическим платформам, т.к. объём производства носителей, если они предназначены для одного потребителя, с неизбежностью падает.

В случае же использования унифицированных платформ, которые могут нести полезную нагрузку (целевую аппаратуру) многих потребителей, падения объемов производства не происходит. Одновременно это предоставляет широту маневра разработчику системы, которому в таком случае достаточно задать разработку стыковочных узлов для выбранного типоразмера носителя.

И, наконец, последнее. Необходимо замкнуть инновационный цикл в одном его, может быть, самом важном звене. Надо вернуться к порядку прямого финансирования разработчиков систем единичного производства. При таком порядке все средства государственного заказа направляются головному разработчику системы, которым должно быть государственное предприятие федерального подчинения – ФГУП. Будет ли это интегрированная структура или нет – не суть важно.

Если на пути финансового потока стоит промежуточное звено – всегда есть возможность нецелевого использования средств, причем совершенно без злого умысла. В нашем случае генеральный заказчик в лице Минобороны просто имеет другую целевую функцию, чем головной разработчик.

В условиях недостаточного финансирования этой функции он имеет возможность и главное – вынужден (так как с него и спрашивают за другое) пользоваться средствами разработчика. Практика показала это.

В случае интегрированных систем с частным капиталом (холдинги, включающие приватизированные предприятия), поведение собственника еще более непредсказуемо.

Вывод из изложенного напрашивается сам собой. Необходимо вернуться к схеме прямого финансирования головных разработчиков систем единичного производства непосредственно из бюджета. При этом полностью реализуется инновационный цикл с минимальным пространственно-временным разрывом между его этапами. Хотелось бы, чтобы ответственные лица, формирующие распределение государственных средств, прислушались к голосу практиков, обеспечивающих целевое использование этих средств.