31 января, 2007

Настоящее и будущее опознования

Проблема опознавания в военном деле имеет давнюю историю. Необходимость опознавания объектов в воздушной сфере возникла при появлении первых средств воздушного нападения в 1911 г., а на поле боя и в морских сражениях гораздо раньше. Вниманию читателей предлагаются вопросы, касающиеся системы государственного радиолокационного опознавания только воздушных объектов при решении задач противовоздушной обороны в наше время.

Предыстория

Впервые подобная радиолокационная система опознавания была введена в эксплуатацию на территории СССР и его союзников в 1960-х гг. Она получила  название "Кремний". Наряду с множеством преимуществ, она обладала и двумя принципиальными недостатками – отсутствием режима гарантированного опознавания и использованием диапазона частот, который с развитием телевидения был занят под дециметровые каналы вещания.

Создание новой единой системы государственного радиолокационного опознавания (ЕС ГРЛО) "Пароль" было завершено к 1970 г. По существу, в сфере опознавания появилась потенциальная возможность надежно вести опознавание воздушных объектов в интересах ПВО страны. После испытаний, доработок и многочисленных изменений в 1977 г. ЕС ГРЛО и ее средства были приняты на вооружение. Важность этого звена обороны страны, острая потребность в новых средствах гарантированного опознавания  практически для всех видов и родов войск определили массовые поставки "Пароля" в войска в 1970-1980 гг.

Одной из причин, по которой переход на новую систему госопознавания "Пароль" ускорился, был злополучный побег в Японию летчика В. Беленко на самолете МиГ-25. На борту перехватчика был установлен ответчик госопознавания "Кремний". Наш самолет был разобран и изучен японскими и американскими специалистами. Им достались блоки и ключи системы госопознавания. После этого "Кремний" перестал быть секретом. Замена специального оборудования на самолетах и наземной части системы опознавания после предательства В. Беленко дорога обошлась военному бюджету государства. Этот случай убедительно доказал правильность принятого решения о переходе на новую систему госопознавания, учитывавшую подобные ситуации в будущем.

Наиболее интенсивно система госопознавания "Пароль" развивалась в конце 1970-х гг. Существенный вклад в ее освоение внес маршал авиации Савицкий Е.Я.

Тем не менее, система госопознавания "Кремний" прослужила до 1995 г. и использовалась совместно с новой системой "Пароль". Именно в этом году  было принято решение о прекращении его боевого применения, поскольку "Кремний" стал снижать эффективность применения средств системы "Пароль".

В 2005 г. на территорию Литвы упал российский самолет Су-27. При этом сработало специальное устройство уничтожения блока ответчика системы "Пароль". Если предположить (теоретически), что блок ответчика и вместе с ним ключи попали к нашим соседям, то это не рассекречивает всю систему госопознавания страны, а лишь требует принятия неотложных организационных мер. Но вот почему самолет с ответчиком системы госопознавания "Пароль" не включил сигнал "Бедствие" и не был замечен наземными средствами ПВО при отклонении от запланированного маршрута – это уже другая проблема.

Вряд ли стоит объяснять важность существования в стране надежной системы опознавания воздушных, надводных и наземных целей. Недооценка системы опознавания в мирное время очень дорого сказывается в боевой обстановке. В Великой Отечественной войне потери от своих огневых средств достигали 20%. В последующем в боевых действиях во Вьетнаме, в Афганистане, в войнах на Ближнем Востоке такие потери также имели место.

Самый надежный способ уберечь собственную авиацию от огня своих войск – ограничить вход в зону зенитного ракетного огня своих самолетов по времени или рубежам. Но в боевой обстановке такой тактический прием не всегда можно применить. Поэтому всеми техническими средствами (в том числе средствами опознавания) необходимо добиваться слаженности ведения совместных действий авиации и ПВО на одном направлении и установления полной ясности в оценке воздушной обстановки на командных пунктах. В целях решения этой  проблемы все образцы наземных средств ПВО и авиации Вооруженных Сил оснащаются аппаратурой системы " P Пароль?.<>

Наличие на борту ответчика системы "Пароль" и получение сигнала ответа на запрос наземного радиолокационного запросчика (НРЗ) значительно повышает безопасность полетов авиации. Но при условии, что такая же аппаратура установлена на всех воздушных судах, находящихся в зонах обнаружения и поражения. Получается, что система "Пароль" (как и ее предшественница "Кремний") больше адаптирована к боевой обстановке. В мирное время система имеет ряд проблем, которые сказываются на качестве ведения контроля воздушного пространства.

Проблемы

Если в воздухе находятся воздушные суда, оборудованные ответчиками системы "Пароль" (а большая часть летает вовсе без них), к тому же есть самолеты с ответчиками "Кремний", то органы боевого управления ВВС должны прилагать дополнительные усилия и тратить драгоценное время на уточнение воздушной обстановки. Потеря времени может привести к невыполнению боевой задачи по самолету-нарушителю или из-за неточной информации опознавания могут быть произведены неправильные действия ПВО по воздушному судну, выполняющему полет по заявке.

В настоящее время критическая ситуация в вопросах организации контроля за использованием воздушного пространства сложилась из-за того, что практически все самолеты гражданской авиации не оснащены бортовыми ответчиками системы "Пароль".

В современных условиях, когда нет возм
ожности в приказном порядке обязать всех пользователей воздушного пространства установить на борт воздушного судна ответчики системы "Пароль", и при этом надеяться, что система госопознавания решит возложенные на нее задачи, становится все труднее и труднее.

В этом случае задачи, стоящие перед действующей системой ЕС ГРЛО в воздушной сфере по надежному опознаванию воздушных объектов, выполняются с большим затруднениями.

Устаревшие принципы боевого применения системы "Пароль" привносят немало неудобств не только для Минобороны России, но и для всех силовых структур, имеющих авиацию, а также Росавиации, Росаэронавигации (Федеральной аэронавигационной службы – ФАНС) и других пользователей воздушного пространства.

Одно из таких неудобств связанно с рассылкой и вводом основных и резервных ключевых документов системы "Пароль". Это требует значительных усилий, да и занимает недопустимо много времени. Стоимость мероприятий, проводимых в стране по снабжению пользователей новой ключевой информацией системы "Пароль", высока, а в случае попадания ключей к противнику особенно. Такая ситуация не раз возникала после катастроф с самолетами, подводными лодками, хищения и банальных утерь ключевых документов.

Так, при компрометации ключевой информации запускается сложнейший механизм восстановления нарушенной системы госопознавания. Он затрагивает все  штабы и командные пункты Вооруженных Сил РФ от Генерального штаба ВС РФ до самой дальней радиолокационной роты. Более того, требуется подключение и некоторых подразделений пользователей воздушного пространства и радиолокационных позиций ФАНС двойного назначения. Если в гражданских структурах подобные мероприятия не проводить, то система перестает работать и после восстановления системы опознавания в воздухе возникнет еще больше конфликтных ситуаций.

Учитывая, что в период ведения боевых действий вероятность попадания ключей гарантированного опознавания к противнику возрастает (падение своих самолетов на территории противника, диверсионная работа и пр.), задачу оперативной доставки ключевой информации до запросчиков и ответчиков системы опознавания необходимо коренным образом изменить. Например, использовать возможность передачи электронных ключей по каналам связи, введение ключей по часовым поясам и пр.

Пока систему опознавания "Пароль" заменить нечем. Поэтому ее запросчики и ответчики будут еще эксплуатироваться примерно до 2030 г. Однако специальные устройства, принципы ввода ключевой информации в системе и порядок их смены в современных условиях должны, без сомнения, измениться. Наши соседи уже десятки лет изучают замки и ключи этой системы. Поэтому уверенности в ее стойкости с каждым годом все меньше и меньше.

Актуальность проблемы продиктована и тем, что Россия (как держатель ключевых документов системы "Пароль"), имеет определенные обязательства перед нашими соседями по СНГ. В 1992 г. было подписано соглашение об использовании "Пароля" в качестве единой системы госопознавания. Свои подписи под этим документом поставили Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина.

Считается, что радиолокационное опознавание в системе "Пароль" обеспечивает безопасность полетов авиации государств-участников Соглашения над территорией стран Содружества. Оно исключает возможность бесконтрольного пребывания объектов-нарушителей в воздушном пространстве, непреднамеренное поражение своих летательных аппаратов своими же огневыми средствами. Тем не менее, некоторые страны, сталкиваясь с трудностями применения системы "Пароль", уже работают над тем, чтобы найти более надежные и независимые способы решения проблем опознавания.

В настоящее время большая часть средств системы "Пароль" выработала свой ресурс, эксплуатируется с ресурсом ниже установленного, морально и физически устарела. Техобслуживание и эксплуатация средств системы "Пароль" на старой элементной базе представляет серьезную проблему для войск. Система разрабатывалась в конце 1960-х – начале 1970-х гг. В ней еще используются электровакуумные приборы, устаревшая элементная база и неоптимальные способы обработки информации.

В целом сложности боевого применения и эксплуатации средств опознавания негативно сказываются на обеспечении безопасности полетов и решении задач боевого дежурства по ПВО. Предугадывая такое положение, в конце 1980-х гг. была поставлена серьезная задача по модернизации системы "Пароль".

После двадцатилетних научных и опытно-конструкторских изысканий разработка модернизированных средств была закончена. В ближайшее время ожидаются поставки новых средств системы опознавания "Пароль".

Ожидалось, что столь длительное время, отведенное на разработки, позволит не только перейти на новую элементную базу, но и внести новизну в систему в целом.

Однако (как оказалось) в модернизированной аппаратуре "Пароль" почти нет никаких изменений, которые учитывали бы особенности контроля и использования воздушного пространства в современных условиях. По существу, при модернизации средств системы "Пароль" был произведен переход на новую элементную базу и реализованы некоторые изменения обработки сигналов.

Более того, после модернизации новые запросчики потребуют  проведение доработок по сопряжению с современными средствами вооружения и военной техники.

В системе "Пароль" используются импульсные посылки большой длительности, ограничивающие пропускную способность и возможности по опознаванию большого количества воздушных объектов. При модернизации эта проблема так и не была решена.

Следует отметить, что в настоящее время эксплуатационная надежность запросчиков средств "Пароль" остается ниже эквивалентных средств системы вторичной радиолокации (ВРЛ) гражданского назначения.

Например, средства системы вторичной радиолокации имеют среднее время наработки на отказ 10 тыс. часов и более. Если НРЗ системы "Пароль" встраивать в современные средства радиолокации двойного назначения, то происходит несоответствие по данному параметру. С такими показателями надежности средств системы "Пароль" можно бороться техническими способами, вводя горячий резерв, переводя вакуумные приборы на твердое тело, увеличивая ЗИП и пр. Однако неясно, как быть с остальными неудобствами при встраивании НРЗ системы "Пароль" в различные образцы техники (низкий ресурс работы, использование электровакуумных приборов, высокая цена и пр.).

В модернизированной аппаратуре по-прежнему применяются вакуумные приборы. Так и осталась  проблема встраивания новых образцов запросчиков  в современные средства вооружения и техники ПВО, так как выходные устройства модернизированных НРЗ "Пароль" не имеют стандартных цифровых информационных каналов сопряжения с координатной поддержкой. Поэтому при сопряжении с потребителем необходимо производить доработку аппаратуры по встраиванию запросчика. Это очень затрудняет использование средств "Пароль" в современных радиолокационных комплексах.

Почему эти недостатки сохранились и после модернизации? Новые технические решения и современная элементная база позволяли еще десять лет назад решить эти проблемы. Например, подобная задача в системе вторичной локации уже успешно решена. Необходимо оценить характеристики ЕС ГРЛО "Пароль" при использовании моноимпульсного метода измерения координат воздушных объектов и сокращенного числа запросов в автоматизированном режиме.

Своего рода трудности возникают и в связи с тем, что такая серьезная государственная система, как система госопознавания "Пароль", до сих пор не имеет своего ГОСТа. Надо сказать, что некоторые соседние с Россией страны, эксплуатирующие отечественную систему "Пароль", приняли даже Закон о госопознавании, а страны НАТО, применяющие систему госопознавания Мк-Х и Мк-XII, приняли доступные для всех нормы SТANAG-4193. Это позволяет иметь общее понимание принципов применения и единого подхода к разработке средств опознавания и ВРЛ. Подобный подход у нас позволил бы устранить монополизм в производстве оборудования средств системы "Пароль" и повысить качество разработок.

В частности, в США и других странах НАТО функционирует система Мк-XII (аналог системы "Пароль"). В ней на воздушных судах в мирное время для решения задач УВД и опознавания в диапазоне частот 1030/1090 МГц используются ответчики системы вторичной радиолокации. В особый период эти же ответчики (только со специальными блоками криптографической защиты) обеспечивают гарантированный режим системы госопознавания.

В Российской Федерации установлен Государственный стандарт "Системы вторичной радиолокации для управления воздушным движением" – ГОСТ Р 51845-2001. Для системы госопознавания подобный ГОСТ не разработан – это затрудняет разработки и вносит непонимание в некоторые технические решения.

Надо сказать, что проблема разработки ГОСТа по радиолокационному опознаванию не поднималась, а целесообразность разработки проекта закона о госопознавании пока никем не рассматривалась, хотя, по нашему мнению, потребность и в том, и другом нормативных документах очень большая.

После стольких лет боевого применения систем госопознавания у нас в стране нет и органа управления, который бы осуществлял руководство и координировал деятельность в области госопознавания.

Не имея основных нормативных документов на систему "Пароль", конструкторы вооружения и военной техники находят разные пути встраивания средств системы госопознавания в свои разработки. В свою очередь, разработчики авиационной техники и пользователи воздушного пространства против того, чтобы иметь на борту "лишнюю" аппаратуру, к которой они относят ответчики госопознавания.

Разработка ГОСТа и принятие закона Российской Федерации "О единой системе государственного радиолокационного опознавания" с учетом интересов всех ведомств определила бы статус системы опознавания и ее применение  в интересах обороны страны и УВД, диапазон рабочих частот, структуру и организацию системы государственного опознавания, права и обязанности органов государственного управления и коммерческих структур, ответственность за нарушение установленного порядка, а также другие нормы, касающиеся применения системы опознавания.

Итак, на земле и в воздухе проблемы. Но ведь есть генеральный конструктор единой системы госопознавания России, от которого ожидают предложений по практическому решению назревших проблем в системе госопознавания, новой идеологии опознавания и перспектив развития системы.

От генерального конструктора системы госопознавания России хотят услышать идеологию развития системы госопознавания в целом, а не только предложения по внедрению ответчиков в создаваемое вооружение и военную технику. Там задача госопознавания – важная, но далеко не единственная. Если генконструктор системы госопознавания России после проведенных работ по модернизации системы "Пароль" полагает, что все проблемы решены и нет необходимости в дальнейшем совершенствовании системы, то это, скорее всего, далеко не так.

Например, пора в системе опознавания более полно использовать всю информацию, которую можно получить с борта самолета, применять возможности системы точного времени, учитывать информацию о воздушном судне от других источников, датчиков, системы навигации, изменить порядок ввода ключевой информации и другие полезные для решения задачи опознавания воздушных судов новации.

Кроме того, надо анализировать возможности системы радиолокационного опознавания при решении задач воздушно-космической обороны. В ближайшее время проблему опознавания обнаруженных воздушных объектов поставит развивающаяся загоризонтная радиолокация.

Отдельно стоит заняться так называемой проблемой конверсии радиочастот, т.к. использование того диапазона частот, который в настоящее время определен для системы "Пароль" является затратным по финансовым соображениям и не перспективным с учетом принятых международных обязательств.

Если, к примеру, системе опознавания перейти на использование международного диапазона частот (запрос/ответ – 1030/1090 МГц) для опознавания воздушных объектов в мирное время, то отпадает необходимость "носить" на борту летательного аппарата дополнительные средства опознавания.

 Для облегчения веса самолета и снижения затрат на энергетику можно было рассмотреть использование для целей госопознавания возможности ответчиков системы вторичной радиолокации. При  этом принять идеологию комплексного использования источников информации о госпринадлежности воздушного судна. 

В частности, во вторичной радиолокации в режимах RBS и УВД-М, режиме S на запрос наземного (корабельного) вторичного радиолокатора с борта воздушного судна автоматически формируется ответное сообщение с информацией об условиях полета: индивидуальный номер (бортовой номера из пяти или четырех цифр), значение абсолютной или относительной барометрической высоты полета, запас топлива, вектор путевой скорости, сигналы "Бедствие", "Шасси выпущено". Система обеспечивает работу в режиме общего вызова и в режиме обмена короткими сообщениями по каналам "земля-борт", "борт-земля" и "борт-борт".

В настоящее время ряд воздушных судов, не оснащенных системой "Пароль", до сих пор выполняют плановые полеты, используя ответчики системы "Кремний" с постоянно установленным кодом № 2, хотя эта система выведена из боевого применения. При этом ошибочно считается, что использование отслужившей и снятой с боевого применения системы "Кремний" обеспечивает безопасность полетов.

 Организационными мерами надо просто запретить использование как в наземных запросчиках, так и в бортовых ответчиках диапазона частот и режимов работы системы "Кремний". Для уточнения воздушной обстановки следует применять систему вторичной радиолокации. Иначе самолет фактически должен иметь на борту аппаратуру, высокочастотные тракты, антенны, выделять энергетику для питания всех ответчиков, установленных для безопасности полета и жизни пассажиров вместо того, чтобы оставить только один ответчик вторичной радиолокации.

Сегодня при выполнении задач ПВО при обнаружении нового воздушного судна решение "свой-чужой" принимает не командир или оперативный дежурный КП, а оператор РЛС, анализируя ответный сигнал, полученный от бортового ответчика системы "Пароль" (а в современных РЛС и АСУ это происходит автоматически).

Совершенно очевидно, что в идеале для контроля за порядком использования воздушного пространства и безопасности полетов ответчики системы госопознавания должны быть установлены на всех воздушных судах. Но применять их в мирное время можно только после того, как не удалось произвести отождествления планово-диспетчерской информации и информации от РЛС о фактическом местоположении воздушного судна. Полученный результат опознавания и дополнительная информация идентификации предоставляется для принятия решения на командные пункты ВВС. В военное время сигнал от НРЗ системы госопознавания должен быть основным и не подвергаться сомнению и длительному анализу.

Сложность действий дежурных сил ПВО при неоднозначности в опознавании и идентификации воздушных объектов сегодня существенно возросла. Это связано с рядом причин. В частности, за последние годы в несколько раз увеличилась интенсивность использования воздушного пространства России иностранными авиакомпаниями (а российский авиапарк насыщается воздушными судами западного производства). Оснащенность отечественных судов гражданской авиации бортовыми ответчиками государственного опознавания системы "Пароль" остается крайне низкой.

Принадлежность воздушных судов выясняется на командных пунктах ВВС отождествлением полученных радиолокационных данных о воздушной обстановке с имеющимся планом полетов авиации. Он должен быть идентичным как в ПВО, так и в УВД, а также с информацией, поступающей от средств системы вторичной радиолокации через взаимодействующие органы управления ЕС ОрВД. Радиотехнические подразделения Минобороны России пока не имеют средств системы вторичной радиолокации и используют только наземные радиолокационные запросчики системы "Пароль".

Время от времени ВВС в условиях запутанной и сложной воздушной обстановке, особенно в европейской части России, повышают требования к пользователям воздушного пространства.

Так, например, выполняя требования ст. 72 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 1999 г. № 1084, только в период с 1 по 4 декабря 2003 г. Военно-воздушными силами отмечено более 80 случаев полета гражданских воздушных судов, не отвечающих на запрос по системе "Пароль" в Ростовской и Московской зоне УВД, и полет которых следовало бы запретить. Причина одна – самолеты не оборудованы ответчиками опознавания или в них не введена ключевая информация. Нарушения носили столь массовый характер, что, в конце концов, командные пункты ПВО, военные сектора РЦ и главный центр ЕС ОрВД перестали предъявлять законные требования о прекращении полета воздушных судов-нарушителей режима полетов (в части госопознавания).

На борту у большинства воздушных судов России просто нет ответчиков госопознавания, как, например, у самолетов иностранного производства или всей малой авиации. И тех, и других становится все больше и больше, особенно  легкомоторной авиации и частных самолетов и вертолетов. Они будут приносить все больше и больше проблем для органов ПВО.

Сегодня ситуация складывается так, что информацию оператора РЛС РТВ ВВС, который первый доложил о якобы "чужом" самолете, необходимо перепроверять буквально на всех уровнях управления. В мирное время в нашем воздушном пространстве должна летать только заявочная авиация, которая делится на оборудованную ответчиками госопознавания и нет. Однако на самом деле вариантов гораздо больше и учесть их становится все труднее. При этом включается целая цепь мер по определению принадлежности обнаруженного воздушного судна. Самым верным и надежным способом остается последний шаг в этой цепи – выход диспетчера на связь с летчиком и опрос пилота  по принципу "кто ты?".

Специалисты РТВ продолжают интенсивно использовать НРЗ, включая в случае необходимости все режимы работы по очереди. РТВ разыскивают в воздушном пространстве страны хотя бы один борт, который ответил бы в системе "Пароль". При виде на экранах индикаторов РЛС "дужки" ответа в режиме гарантированного опознавания операторы РТВ ВВС несколько успокаиваются, присваивают объекту признак "свой". Но затем все равно обращаются в центры ЕС ОрВД,  чтобы более достоверно определить характер воздушного судна и откуда – куда оно выполняет полет.

На практике получается, что военную систему опознавания нужно перепроверять гражданской системой УВД, а должно быть наоборот – надежность военной системы госопознавания должна быть на порядок выше гражданской. Надежность работы системы опознавания зависит не только от средств опознавания РЛС, истребителей-перехватчиков, зенитных ракетных комплексов и РЛС автономного целеуказания, но и уровня оснащенности ответчиками воздушных судов.

Важность эффективного опознавания воздушных судов и их отождествления существенно возросла после случаев воздушного терроризма в США.

Перед тем, как принять решение о присвоении признака госопознавания по обнаруженному воздушному судну, по идее, не надо по запутанному алгоритму уточнять его принадлежность. Но сегодня порядок действий примерно следующий. Обнаруженное воздушное судно опрашивается в режимах системы опознавания "Пароль", затем в режимах системы опознавания "Кремний", затем (при необходимости) запрашиваются органы ЕС ОрВД. При этом уточняется, есть ли самолет в суточном плане полетов. В ряде случаев приходится связываться непосредственно с бортом.

Но время идет, самолет летит. В зависимости от признака по цели должно быть еще выработано решение, приведены в готовность дополнительные средства обнаружения, поражения и офицер пуска ЗРК или летчик истребителя-перехватчика должен иметь свое работное время на выполнение задачи по безусловному уничтожению воздушного противника.

На командных пунктах ВВС анализ обстановки существенно усложняется, когда на фоне "своих" и "чужих" ставится задача на обнаружение контрольных целей. Последние, выключив бортовой ответчик, выполняют полетное задание с целью проверки бдительности несения боевого дежурства по ПВО. В это время боевые расчеты с максимальным напряжением сил используют все возможности и аппаратуры опознавания, и связи с органами УВД,  только бы не пропустить цель и "при входе в зону учебно уничтожить".

Обычно при выполнении учебных стрельб на полигонах создается сложная воздушная и помеховая обстановка. Однако ни одного раза стрельбы не проводились в условиях нахождения в зоне поражения огневых средств истребителя с признаком "я свой самолет". В этом случае организаторы стрельб в расчет принимали, прежде всего, условия обеспечения безопасности. Нельзя исключать, что существовали  серьезные опасения, что боевые расчеты могут не справится с поставленной задачей, техника в сложной ситуации подведет, принятие решения командиром на открытие огня будет зависеть еще и от сигнала, полученного от НРЗ.

Практически не отрабатывался вопрос блокировки пуска ЗУР по цели с признаком "я свой самолет" или наоборот, открытия огня по нарушителю с признаком "я свой самолет", при выключении на ЗРК блокировки пуска. Случай на полигоне в Крыму, когда в 2001 г. во время учений был произведен пуск украинской ракеты ЗРС С-200 по пассажирскому самолету Ту-154 авиакомпании "Сибирь" с 78 пассажирами на борту, подтверждает, что такие ситуации возможны. Урок, который преподнесла Украина, поразив ракетой "свой" самолет, остался без должного анализа с точки зрения опознавания. А вопросы есть. Выполнялось ли требование ст. 71 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, по которой воздушное судно за 400 км от береговой черты должно включать ответчик опознавания? Почему перед пуском ЗУР по мишени боевой расчет РЛС автономного целеуказания, радиолокатора пуска и наведения не произвел опознавание целей в секторе обстрела? Если бы на борту самолета Ту-154 был включен ответчик госопознавания, то оператор РЛС в секторе стрельбы мог зафиксировать сигнал "я свой самолет", доложить об этом, и с КП руководителем стрельб была бы выдана команда на запрет пуска (или на самоликвидацию ракеты в полете). Гибель пассажиров могла быть предотвращена.  

С точки зрения оценки воздушной обстановки и принятия решения на применение огневых средств, в наиболее в сложных условиях противовоздушная оборона будет действовать в объединенной группировке авиации и войск (сил) ПВО на стратегическом направлении.

Не следует забывать, что система госопознавания и идентификации создана не ради себя самой. Она является органической и неотъемлемой частью системы управления войсками и оружием и должна работать на выполнение задач ПВО, а не на себя. Офицеры боевого управления КП ПВО должны доверять данным, полученным от системы госопознавания. В свою очередь, система должна отвечать им высокой надежностью.

С большими проблемами сталкиваются создатели перспективного вооружения и военной техники ПВО (и средств радиолокации двойного назначения), когда надо делать шаг назад и пытаться встроить устаревшую аппаратуру опознавания в опытные образцы радиолокаторов.

В настоящее время значительно возросла проблема опознавания гражданских воздушных судов, которые по тем или иным причинам не могут установить на борту ответчики системы "Пароль", так в этом направлении никаких существенных изменений в единой системе государственного радиолокационного опознавания "Пароль" и ее модернизированных средствах не произошло.

Словом, в сфере госопознавания нужны не только технические, но и системные изменения, серьезные организационные меры, затрагивающие межведомственные интересы в государственных и коммерческих структурах.

Доведение средств системы "Пароль" до уровня разработанных в настоящее время модернизаций, по сути дела,  представляет собой рядовую доработку. Она не является ожидаемым продвижением вперед системы госопознавания. Еще, как минимум, 15-20 лет придется мириться с  недостатками устаревающей системы госопознавания, бороться с этими недоработками и пытаться найти какие-то выходы из создавшегося положения.

Понятия и термины в системе государственного радиолокационного опознавания давно устоялись. Однако система "Пароль" в принципе определяет не госпринадлежность воздушного судна с указанием страны или аэродрома вылета, а получает с борта ответный сигнал и на основе его наличия (или отсутствия) вырабатывает только признак "свой-чужой".

Как решить проблему опознавания воздушных объектов – использовать только систему опознавания или на основе всех имеющиеся данных от других доступных источников информации производить по данному воздушному судну идентификацию? Иными словами, что в настоящее время важнее иметь – систему опознавания "свой-чужой" или систему идентификации "друг-враг"?

В ноябре 2006 г. на совместном совещании специалистов по опознаванию возникло интересное предложение – "надо привлекать к решению проблем опознавания промышленность". Разберемся и с этим вопросом.

Система опознавания или идентификации?

В последние 10-15 лет в ходе контроля воздушного пространства Российской Федерации на командных пунктах подразделений и частей радиотехнических войск (КП соединений и объединений ВВС) возникают проблемы в оценке воздушной обстановки при неоднозначностях опознавания воздушных объектов. Основной причиной этих проблем является изменение условий применения ЕС ГРЛО в мирное время по сравнению с теми условиями, для которых она задавалась, а именно:

отсутствие единого поля гарантированного опознавания своих летательных аппаратов в результате резкого сокращения подразделений радиотехнических подразделений Минобороны России;

передача в информационную систему ПВО данных от радиолокационных позиций ФАНС двойного назначения, не оснащенных запросчиками ЕС ГРЛО;

неудовлетворительный уровень оснащения воздушных судов, произведенных в России, ответчиками ЕС ГРЛО;

эксплуатация российскими авиакомпаниями воздушных судов, закупленных за рубежом, на которые нельзя установить ответчики ЕС ГРЛО;

эксплуатация воздушных судов малой авиации, не оснащенных ответчиками ЕС ГРЛО;

эксплуатация российскими авиакомпаниями воздушных судов с ответчиками системы "Кремний", которая снята с боевого применения;

рост интенсивности полетов воздушных судов иностранных авиакомпаний, оснащенных ответчиками системы вторичной радиолокации, в воздушном пространстве России.

Надо учитывать, что в настоящее время признак госопознавания добывается в сложных условиях воздушной обстановки с использованием не только режима гарантированного опознавания. Если самолет не отвечает в основном режиме опознавания, то выполняется запрос в режиме общего опознавания.

Однако даже при получении ответа в этом режиме окончательное решение о государственной принадлежности обнаруженного воздушного судна не принимается, а начинается выяснение его принадлежности через группы контроля КП ПВО и органы ЕС ОрВД. Это производится одновременно со сверкой и обобщением имеющейся планово-диспетчерской информации с данными о фактическом местоположении такого объекта.

Аналогичная работа идет на уровне подразделения и части РТВ ВВС. Для выяснения принадлежности воздушного судна привлекается военный сектор главного центра ЕС ОрВД. Он отрабатывает все возможные варианты по обнаруженному воздушному судну с центрами ЕС ОрВД и при использовании данных различных информационных систем. Иными словами, процесс опознавания воздушных судов остается достаточно сложным (к тому же и нервным делом).

Очевидно, что решить проблему госопознавания воздушных судов в сложившихся условиях только путем совершенствования средств системы государственного опознавания не представляется возможным. Данная проблема приобретает межсистемный характер. Для ее решения необходимо комплексное использование информации от различных источников о госпринадлежности объектов, в том числе:

ответчиков отечественной и зарубежной систем опознавания;

ответчиков систем вторичной радиолокации УВД;

комплексов (станций) радиотехнической разведки;

современных радиолокационных станций и комплексов, обеспечивающих распознавание классов, групп и типов целей;

станций визирования и передачи команд, входящих в состав командных радиолиний управления истребительной авиации;

средств, комплексов и систем связи с летательными аппаратами;

средств объединенной системы навигации, опознавания и обмена данными;

автоматического зависимого наблюдения;

плана полетов воздушных судов и др.

Использование данных от вторичной радиолокации не только повысит информативность воздушной обстановки, но и увеличит рубежи обнаружения воздушных судов на 100-150 км по сравнению с обычными РЛС.

ВРЛ в комплексе с обычным локатором позволит определить именно государственную принадлежность воздушного объекта, а не получить один только признак "свой-чужой". По ответному сигналу ВРЛ (кроме госпринадлежности) можно будет знать – военный это борт или пассажирский самолет. А методы пассивной локации дадут информацию еще и о типе самолета, что увеличит исходные данные и позволит с большей вероятностью определять госпринадлежность и  принимать наиболее верное решение по цели на КП ПВО.

Решение задачи идентификации объекта по различным признакам, в том числе по данным ранее перечисленных источников информации, может обеспечить практически достоверное определение госпринадлежности воздушных объектов, даже если в данный момент времени не используется аппаратура госопознавания. Решение указанной задачи наиболее полно отвечает информационным потребностям КП (ПУ) различных уровней в современных условиях, когда более детальная информация об обнаруженном воздушном судне может быть всесторонне использована при решении задач ПВО.

И в самом деле – полная информация о неприятеле позволяет своевременно принять решение и определить требуемый для этого наряд сил и средств при огневом воздействии по противнику. Трудно переоценить значимость детальной информации о гражданских воздушных судах при обеспечении их безопасности, особенно в случае захвата их террористами.

Как решить проблему определения принадлежности большей части воздушных судов, на борту которых нет ответчиков системы "Пароль" (и даже в перспективе не планируется их устанавливать)? Задачи по ПВО и обеспечению безопасности использования воздушного пространства, между тем, никто не снимал.

В качестве возможных практических путей решения данной проблемы целесообразно предложить:

применить для определения принадлежности (идентификации) действующую и перспективную системы вторичной радиолокации для УВД;

принять и реализовать идеологию совместного применения системы госопознавания и системы вторичной радиолокации;

перевести средства отечественной системы госопознавания в диапазон частот, используемый системой вторичной радиолокации;

создать систему госопознавания (идентификации) воздушных судов мирного времени и пр.

Словом, возможных направлений движения достаточно много. Надо только искать наиболее эффективные. При этом придется преодолевать не только технические, но и организационные трудности.

Первым шагом в решении системно-технических проблем мог бы стать перевод отечественной системы госопознавания в международный диапазон частот (1030/1090 МГц). Этого требует объективная необходимость интеграции авиационной инфраструктуры России в мировую и европейскую структуры управления воздушным движением с безусловным соблюдением международного Регламента радиосвязи. В международной практике системы государственного опознавания IFF Мк-Х и Мк-XII и вторичной радиолокации функционируют в одном диапазоне частот (1030/1090 МГц) и не мешают друг другу, а только дополняют.

Генеральным направлением дальнейшего развития отечественной системы государственного опознавания должен стать поэтапный переход от отдельно функционирующих средств ЕС ГРЛО и средств системы вторичной радиолокации УВД к перспективной интегрированной системе ЕС РЛГО+ВРЛ двойного назначения, учитывающей особенности применения различных режимов опознавания и идентификации воздушных объектов в условиях мирного и военного времени. Это позволит существенно сократить номенклатуру наземных и бортовых (самолетных) комплексированных радиотехнических средств и общее количество используемых режимов работы. Но для этого следует оценить возможность использования криптозащищенного режима с национальной системой кодирования (аналогично IFF Мк-XII).

Уже два российских предприятия (одно выпускает наземные средства ПВО, второе самолетные ответчики) смогли преодолеть стереотипы и разработать передатчик и приемник системы "Пароль" и системы УВД в одном конструктиве, хотя они  отличаются по диапазону рабочих частот. Тем не менее,  это смелое техническое решение, результативность которого подтверждена практически, позволяет экономить средства и упрощать конструкции. Уже с 2007 г. потребуются современные твердотельные НРЗ, удовлетворяющие требованиям по применению в радиолокационных комплексах двойного назначения.

Разумеется, представляется целесообразным провести военно-технико-экономическое обоснование по критерию "эффективность-стоимость-реализуемость" перспективных направлений поэтапного решения проблемы опознавания и идентификации воздушных объектов (судов) в интересах ПВО и УВД. Должна быть проведена и оценка перевода средств системы госопознавания в диапазон частот вторичной радиолокации.

Следует отметить, что система "Пароль" создавалась в 1970-е гг. Сегодня стало совершенно очевидно, что она функционально не закончена. Получаемый (или не получаемый) ответ от воздушного судна является промежуточным этапом в процессе опознавания. Он не дает полного представления о госпринадлежности воздушного судна и требует от органов боевого управления ПВО и ЕС ОрВД дополнительных манипуляций для разного рода уточнений.

Сегодня вполне реально контроль использования воздушного пространства и пересечение Государственной границы России осуществлять, отождествляя только плановую информацию и фактические полеты. Запросчики системы "Пароль" включать только по нарушителям режимов полета. Это позволит обеспечить скрытность позиций локационной системы ПВО. И в самом деле – перманентный выход в эфир НРЗ дает средствам разведки потенциального неприятеля обнаруживать и анализировать излучаемые сигналы запросчиков РЛС, ЗРК, истребителей-перехватчиков (разведывать запросные коды).

В мирное время конфликтная ситуация по отождествлению воздушного судна  должна разрешаться комплексно. У обнаруженного воздушного судна без сигнала "я свой самолет" могут быть на это разные причины. Так, сигнал ответа может отсутствовать в случае отказа ответчика в полете, вылета с неисправным ответчиком, вылет с неправильно введенным кодом и по многим другим причинам. Но если органами ПВО зафиксированы попытки имитации ответа (подделка ответного сигнала), противодействия (постановки помехи запросчику), отклонение от маршрута в случае запроса по обнаруженному воздушному судну-нарушителю, отсутствие данных о нарушителе в планах полетов, не выход на связь с диспетчером – то в этом случае силам и средствам противовоздушной обороны надо оперативно принимать более серьезные меры (даже в мирное время). С этой целью необходимо разработать проекты нормативных документов, позволяющие в мирное время проводить неимитостойкое госопознавание в системе IFF Мk XA. Это позволит (при минимальных затратах на доработку существующей системы ВРЛ) производить опознавание в мирное время всех российских и зарубежных воздушных судов, оборудованных ответчиками RBS.

По нашему мнению, изложенное направление развития системы госопознавания (наряду с постоянным совершенствованием традиционных средств этой системы), является наиболее перспективным. Именно оно может обеспечить решение проблемы определения госпринадлежности воздушных объектов в современных условиях.

В качестве выводов

Отечественная система госопознавания ПВО изначально предназначалась для применения, в первую очередь, в боевой обстановке. Иными словами, дефицит времени на уточнение обстановки в разных инстанциях в ней изначально предполагался. Если "чужой" – без промедления уничтожить, если "свой" – огневое воздействие исключить. В мирное время такой подход, естественно, не приемлем.

В настоящее время только самолеты Минобороны России (ВВС и ВМФ) оснащены на 100% ответчиками системы "Пароль", но большая часть наших гражданских воздушных судов выполняют полеты без ответа в системе госопознавания. Авиация силовых структур из года в год (под предлогами практической сложности по доставке ключей) пытается не использовать режим гарантированного опознавания системы "Пароль".

Такая обстановка может привести к серьезным последствиям при действиях по нарушителям госграницы, в случае воздушного терроризма и при иных форс-мажорных обстоятельствах, когда встанет вопрос о принятии решения на открытие огня.

Требуется повышать достоверность опознавания в системе "Пароль" и отождествления воздушных судов в полете, используя еще и плановую информацию, информацию от первичных локаторов, средств системы вторичной радиолокации и других источников. И хотя криптостойкость в системе "Пароль" достаточно высока (попыток взлома системы пока не зафиксировано), специалистов беспокоит низкая надежность "Пароля" как системы в целом.

Можно повышать надежность средств системы госопознавания методом дублирования аппаратуры с 200, 300% резервированием, можно использовать в отечественной системе запросчики системы госопознавания НАТО Мк-Х, Мк-XII. Технически все это возможно и экономически доступно. Однако перечисленные  направления возможной деятельности следует относить лишь к техническим мерам, применяемым к средствам системы госопознавания.

На наш взгляд, нужно иметь современную идеологию и повышать надежность не только отдельных средств системы, но и всей системы опознавания в целом, а, значит, и повышать доверие к ней.

Возможность гарантированного опознавания в системе "Пароль" было основным отличием от ее предшественницы – системы "Кремний". Ожидалось, что проведенная модернизация средств системы "Пароль" учтет нынешнюю обстановку в воздухе, решит проблемы больших габаритов аппаратуры опознавания, их высокой стоимости, изменения принципов введения ключевой информации, введения новых режимов опознавания, работы в помехах и пр. Однако пока эти вопросы остались заданием для будущих разработок.

Сегодня необходимо более активно искать пути выхода из ситуации, когда пользователи воздушного пространства, не видя в системе опознавания коммерческой привлекательности, не спешат оборудовать свои воздушные суда самолетными ответчиками. Надо вводить в действие нормативные документы, которые бы обязали радиолокационные позиции двойного назначения ФАНС в системе федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства России работать с включенными НРЗ "Пароль".

Система опознавания "Пароль", судя по всему, будет в эксплуатации ближайшие 20-30 лет. Новой в наше время не создать. Исходя из этого, необходимо, кроме повышения надежности и работоспособности отдельных средств системы, а также поэтапного их совершенствования, менять не только устаревшее оборудование, но и попытаться, учитывая реалии сегодняшнего времени, перестроить и идеологию системы.

В заключении следует отметить,  что сегодня могут быть найдены пути, которые смогут решить проблемы опознавания воздушных судов и добиться того, чтобы действующая система ЕС ГРЛО стала  исключительно надежной и совершенной. Дело, как всегда, заключается в наличии военно-политической воли радикально разрешить существующие в этой сфере проблемы и принять верные решения, основанные на реальных технических возможностях. А они сегодня есть.